Ի՞նչ են պատվիրակները և սուպեր պատվիրակները:

Ի՞նչ են պատվիրակները և սուպեր պատվիրակները:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Նախնական ընտրությունների ժամանակ նախագահի թեկնածուները պետք է ստանան պատվիրակների աջակցությունը ՝ անհատներ, ովքեր պարտավորվում են աջակցել նրանց իրենց կուսակցության ազգային առաջադրման համագումարի ժամանակ: Այս պատվիրակները սովորաբար կազմված են տեղական կուսակցությունների ղեկավարներից և ակտիվիստներից:

1968 -ի աղետալի դեմոկրատական ​​ազգային կոնվենցիայից ի վեր, երբ Հյուբերթ Համֆրին դարձավ թեկնածու, չնայած որ չկարողացավ հաղթել մեկ առաջնությունում, պատվիրակների մեծ մասը պետք է հետևի ժողովրդական կամքին և սատարի իրենց նահանգի առաջնության կամ խմբի հաղթողին:

Դեմոկրատական ​​կողմից ՝ 4700 պատվիրակներից յուրաքանչյուր ընտրաշրջանում, մոտ 15 տոկոսը այսպես կոչված սուպեր պատվիրակներ են, ովքեր կարող են սատարել իրենց ընտրած ցանկացած թեկնածուին և ցանկացած պահի կարող են փոխել իրենց աջակցությունը ՝ ընդհուպ մինչև իրական առաջադրումը: Սուպեր պատվիրակները խոշոր ընտրված պաշտոնյաներ են (ներառյալ սենատորներ և Ներկայացուցիչների պալատի անդամներ), կուսակցության նշանավոր անդամներ (ներկա կամ նախկին նախագահներ և փոխնախագահներ) և Դեմոկրատական ​​ազգային կոմիտեի (NԱԿ) որոշ անդամներ.

1968 -ից հետո դեմոկրատները որոշ համեմատաբար թույլ թեկնածուներ առաջադրեցին. Georgeորջ ՄաքԳովերնը ղեկավարեց միայն մեկ նահանգ ՝ գումարած Կոլումբիայի շրջանը, 1972 թվականին Ռիչարդ Նիքսոնին կրած պարտությամբ, իսկ 1980 -ին myիմի Քարթերը Ռոնալդ Ռեյգանին վերընտրվելուց զիջեց միայն մի փոքր ավելի նվաստացուցիչ առավելությամբ: . Նման կորուստների հետևանքով առաջատար դեմոկրատները որոշեցին բարեփոխել առաջադրման գործընթացը, որպեսզի կուսակցության էլիտա անդամները կարողանան ավելի մեծ դեր խաղալ առաջադրված թեկնածուների ընտրության գործում և ընտրել այն թեկնածուներին, որոնց կարծիքով նրանք ավելի լավ կանցնեն համընդհանուր ընտրություններում:

ԿԱՐԴԱԼ ԱՎԵԼԻՆ. 5 բան, որոնք դուք գուցե չգիտեիք ԱՄՆ քաղաքական կոնվենցիաների մասին

Տեսականորեն սուպեր պատվիրակները կարող են փոխել առաջադրման գործընթացի արդյունքները, սակայն գործնականում դրանք հազվադեպ են ունենում: 1982 թ. -ին բարեփոխումներն ընդունվելուց ի վեր, բոլոր սուպեր պատվիրակները հետևել են համաժողովի փրայմերիզների համաժողովրդական քվեարկության արդյունքներին: Միակ դեպքը, երբ գերդելեգատներն անմիջականորեն իրենց ազդեցությունը գործադրեցին, 1984 թ. Էր, երբ նրանք առաջ մղեցին Վալտեր Մոնդեյլին առաջադրվելուց հետո, երբ նա գրավեց պատվիրակված պատվիրակների հաշվարկը `չափազանց փոքր առավելությամբ` հաղթանակ ապահովելու համար: (Մոնդեյլը Ռեյգանին պարտվելուց կհաղթի միայն մեկ նահանգ գումարած D.C.)

Հանրապետական ​​կուսակցությունը չի օգտագործում սուպեր պատվիրակներին այնպես, ինչպես դեմոկրատները: Ի լրումն դրա մեծության ՝ որոշակի թվով պատվիրակների, յուրաքանչյուր նահանգ ունի երեք պատվիրակ ՝ Հանրապետական ​​ազգային կոմիտեից (ՀՌԱԿ) ՝ այն ներկայացնելու ազգային համագումարում: Նախկինում RNC- ի այս պատվիրակները (որոնք 2016 -ին ներկայացնում են կուսակցության ընդհանուր պատվիրակների 7 տոկոսից պակասը) կարող էին «չհրապարակվել», բայց 2012 -ին հանձնաժողովը հանձնարարեց, որ նրանք պարտավոր են արտացոլել իրենց նահանգների ընտրողների կամքը:


Կառավարության գործերը

Նախագահական ընտրությունների դեմոկրատական ​​և հանրապետական ​​առաջադրման գործընթացները կարող են թվալ նման, բայց երկուսն էլ ունեն տարբեր կանոններ, որոնք ստեղծվել են պետական ​​կուսակցությունների և ազգային կոմիտեների կողմից: Թերեւս ամենամեծ տարբերությունը կայանում է սուպերդելեգատների բուժման եւ օգտագործման մեջ:

Պատվիրակները մասնակցում են հանրապետական ​​և դեմոկրատական ​​ազգային համագումարներին `նախագահի այն թեկնածուների անունից, որոնց նրանք խոստացել էին` հիմնվելով խմբերի և նախնական ընտրությունների արդյունքների վրա: Այս պատվիրակներից պահանջվում է համագումարի քվեարկել իրենց ներկայացրած թեկնածուների համար: 2016 -ի նախագահական ընտրություններին կմասնակցի 2472 հանրապետական ​​պատվիրակ և 4763 դեմոկրատ պատվիրակ: Հանրապետականների նախնական թեկնածությունը գրավելու համար թեկնածուներին անհրաժեշտ է 1,237 պատվիրակ Դեմոկրատներին անհրաժեշտ է 2,382:

Դեմոկրատական ​​ազգային համագումարին մասնակցող 4763 պատվիրակներից 712 -ը և ndash15 տոկոսը կիսում են գերպատգամավորները: Սրանք պատվիրակներ են, որոնցից չի պահանջվում քվեարկել այն թեկնածուի օգտին, ում խոստացել էին: Այլ կերպ ասած, նրանք & արձակեցին թնդանոթները, որոնք կարող էին քվեարկել իրենց նախընտրած ցանկացած թեկնածուի օգտին: Հանրապետական ​​համագումարի պատվիրակների մոտ 7 յոթ տոկոսը գերդելեգատներ են, բայց նրանք չունեն թեկնածուներ ընտրելու նույն ազատությունը, ինչ ունեն իրենց դեմոկրատ գործընկերները:

Սուպեր պատվիրակները սովորաբար կուսակցության ղեկավարներն են և Կոնգրեսի անդամները, ազգային կոմիտեի որոշ անդամներ, ինչպես նաև գործող և նախկին նախագահներն ու փոխնախագահները: Դեմոկրատական ​​կուսակցությունում նրանք շատ իշխանություն ունեն և երկու թեկնածուների միջև սերտ մրցավազքի ընթացքում կարող են որոշել, թե ով է ստանում կուսակցության և առաջադրման թեկնածությունը: Նրանց ազդեցությունը կախված է նրանից, թե թեկնածուն քանի պատվիրակ կարող է ձեռք բերել ավանդական առաջնային/խմբային գործընթացի միջոցով, ուստի մնում է պարզել, թե որքան ազդեցիկ կլինեն նրանք 2016 -ին:

Վերադառնալ օրենսդրական թարմացումներին

NALC ԱՆԴԱՄ ծրագրեր

Սմարթֆոնների համար նախատեսված NALC անվճար հավելվածները հնարավորություն են տալիս հարմար մուտք գործել գործիքներին և տեղեկատվությանը `ակտիվ և թոշակի անցած կրիչների վրա ազդող հարցերի վերաբերյալ: Theրագրերը ներլցնելու և օգտագործելու մասին տեղեկատվությունը մեր ծրագրերի բաժնում է:

Գործողություն ձեռնարկեք

Թարմացրեք ձեր հասցեն

Թարմացրեք ձեր կոնտակտային տվյալները, որոնք NALC- ն ունի ֆայլում:

Կապվեք Կոնգրեսի հետ

Համոզվեք, որ ձեր ընտրած ներկայացուցիչները հանդես են գալիս նամակագրողների և մեր խնդիրների համար:

Միացեք NALC վետերանների խմբին

Միացեք NALC վետերանների խմբին ՝ տեղեկություններ և օգուտներ ստանալու զինվորական անասնաբույժների համար:


Բովանդակություն

Պատվիրակ դա Միացյալ Նահանգների Ներկայացուցիչների պալատում ընտրված անձի կոչում է `ծառայելու Միացյալ Նահանգների կազմակերպված տարածքի շահերին, ներկայումս միայն արտասահմանում կամ Կոլումբիայի շրջանում, բայց պատմականորեն շատ դեպքերում Հյուսիսային Ամերիկայի մի մասում` որպես նախադեպ միության ներկա կամ մի քանի նահանգներից մեկը:

Պատվիրակներն ունեն լիազորություններ, որոնք նման են Ներկայացուցիչներին, ներառյալ հանձնաժողովում քվեարկելու իրավունքը, բայց իրավունք չունեն մասնակցելու այն քվեարկություններին, որոնցում ամբողջ պալատն իրականում որոշում է, թե արդյոք առաջարկությունն իրականացվա՞ծ է:

Նմանատիպ մանդատը որոշ դեպքերում տեղի է ունենում մշտական ​​հանձնակատարի ոճով:

  • Պատվիրակ նաև կոչում է տրվում այն ​​մարդկանց, ովքեր ընտրվել են Մերիլենդի, Վիրջինիայի և Արևմտյան Վիրջինիայի երկպալատ օրենսդիր մարմինների ստորին պալատներում:
  • Այլ խորհրդարանական վեհաժողովների անդամներ, ինչպիսիք են մայրցամաքային կոնգրեսը կամ Նյու Յորքի նահանգի սահմանադրական կոնվենցիան:
  • Հիմնադրամի կամ այլ հիմնական պետական ​​փաստաթղթի գրման կամ վերանայման համար մեղադրվող մարմնի անդամները (ինչպես օրինակ սահմանադրական կոնվենցիայի անդամները սովորաբար կոչվում են «պատվիրակներ»):

Դեմոկրատական ​​կուսակցություն Խմբագրել

Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը օգտագործում է գրավադրված պատվիրակներ և գերդելեգատներ: Դեմոկրատական ​​կուսակցությունից առաջադրված թեկնածուն պետք է հավաքի Դեմոկրատական ​​ազգային կոնվենցիայի պատվիրակների ընդհանուր ձայների մեծամասնությունը:

Գրավադրված պատվիրակները ընտրվում կամ ընտրվում են պետական ​​կամ տեղական մակարդակով ՝ հասկանալով, որ նրանք համագումարում կաջակցեն որոշակի թեկնածուի: Խոստացված պատվիրակները, սակայն, իրականում պարտավոր չեն քվեարկել այդ թեկնածուի օգտին, ուստի թեկնածուներին թույլատրվում է պարբերաբար վերանայել պատվիրակների ցուցակը և վերացնել նրանցից որևէ մեկին, ովքեր կարծում են, որ սատարող չեն լինի: Ներկայումս կա 4051 գրավադրված պատվիրակ:

Դեմոկրատական ​​ընդհանուր պատվիրակների 4765 -ից 714 -ը (մոտ 15%-ը) գերդելեգատներ են, որոնք սովորաբար Կոնգրեսի դեմոկրատ անդամներ են, նահանգապետեր, նախկին նախագահներ և այլ կուսակցությունների ղեկավարներ և ընտրված պաշտոնյաներ: Նրանցից չի պահանջվում նշել թեկնածուի նախընտրությունը: [1] 2018 -ին կուսակցությունը փոխեց կանոնները ՝ նշելով, որ սուպեր պատվիրակները չեն քվեարկի առաջին քվեարկության ժամանակ, եթե արդյունքը հստակ չլինի: [2]

Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը օգտագործում է համամասնական ընտրակարգը `որոշելու, թե յուրաքանչյուր նահանգում յուրաքանչյուր թեկնածու քանի պատվիրակ է պարգևատրվում: Թեկնածուն պետք է որոշակի մրցույթում հավաքի ձայների առնվազն 15% -ը `ցանկացած պատվիրակի ընդունելու համար: Գրավադրված պատվիրակները համամասնորեն պարգևատրվում են ինչպես պետական, այնպես էլ տարածաշրջանային մրցումներում: Յուրաքանչյուր առանձին նահանգային կամ տարածաշրջանային մրցույթում գրավադրված պատվիրակների ընդհանուր ենթախումբն ընտրվում է համամասնական ընտրակարգի հիման վրա, այնպես որ թեկնածուները կարող են շահել պատվիրակներ, նույնիսկ եթե նրանք ստանան պետության ընդհանուր ձայների 15% -ից պակաս: ավելի քան 15% որոշակի տարածաշրջանային մրցույթում: Չկա գերծանրքաշային պատվիրակներ շահելու գործընթաց, քանի որ նրանք կարող են քվեարկել ում ցանկանան: Դեմոկրատական ​​թեկնածու առաջադրվելու համար թեկնածուն պետք է հավաքի պատվիրակների ընդհանուր մեծամասնությունը: [3]

Հանրապետական ​​կուսակցություն Խմբագրել

Հանրապետական ​​կուսակցությունը կիրառում է մի փոքր այլ տերմինաբանությամբ նմանատիպ համակարգ ՝ ներգրավելով գրավադրված և չպարտադրված պատվիրակներ: Ընդհանուր 2,472 հանրապետական ​​պատվիրակներից մեծ մասը խոստացված պատվիրակներ են, ովքեր, ինչպես և Դեմոկրատական ​​կուսակցության դեպքում, ընտրվում են նահանգային կամ տեղական մակարդակով: Հանրապետական ​​կուսակցության թեկնածու դառնալու համար թեկնածուն պետք է ստանա հանրապետական ​​ազգային կոնվենցիայի ընդհանուր 2,472 պատվիրակներից 1,276 -ի պարզ մեծամասնությունը:

Հանրապետական ​​կուսակցությունը, սակայն, մի քանի չպահանջված պատվիրակներ է հաստատել: Միակ մարդիկ, ովքեր ստանում են չպլանավորված կարգավիճակ, յուրաքանչյուր նահանգի երեք հանրապետական ​​ազգային կոմիտեի անդամներն են: Սա նշանակում է, որ չառաջադրված պատվիրակները պատվիրակների ընդհանուր թվի ընդամենը 168 -ն են: Այնուամենայնիվ, չառաջադրված պատվիրակներն ազատություն չունեն քվեարկելու ցանկացած թեկնածուի օգտին: RNC- ն 2015-ին որոշում կայացրեց, որ չպահված պատվիրակները պետք է քվեարկեն այն թեկնածուի օգտին, որը իրենց նահանգը քվեարկել է RNC- ի չպահված անդամների օգտին, կապված կլինի նույն կերպ, ինչ պետության մեծ պատվիրակները, եթե պետությունը չընտրի նրանց պատվիրակներին առաջնային քվեարկության ժամանակ, այնուհետև բոլորը RNC- ի երեք անդամներ կհատկացվեն նահանգի հաղթողին: [4]

Գործընթացը, որով պատվիրակները շնորհվում են թեկնածուին, կտարբերվի նահանգից նահանգ: Շատ նահանգներ օգտագործում են հաղթող-ճանաչող համակարգ, որտեղ ժողովրդական քվեարկությունը որոշում է այդ նահանգի հաղթող թեկնածուն: Այնուամենայնիվ, 2012 թվականից սկսած շատ նահանգներ այժմ օգտագործում են համամասնական ընտրակարգ: Թեև Հանրապետական ​​ազգային կոմիտեն չի պահանջում 15% նվազագույն շեմ, առանձին պետական ​​կուսակցություններ կարող են փոխանցել նման շեմ:


Ինչ են գերպատվիրակներ?

Հիմա, դեպի գերպատգամավորներ. Նրանք նույնպես կոչվում են չհրապարակված կամ ավտոմատ պատվիրակներ. Երբեմն կանչվում են հերթական պատվիրակները գրավյալ պատվիրակներ, ի տարբերություն.

Ա գերպատգամավոր Արդյո՞ք կուսակցության ղեկավարը կամ ընտրված պետական ​​պաշտոնյան ընտրված է որպես ազգային քաղաքական համագումարի անպարտելի պատվիրակ: ” Օգտագործել ՊԼԵՈ, վերցված է սկզբնական տառերից կուսակցության առաջնորդներ եւ ընտրված պաշտոնյաներ.

Գերպատվիրակներ նրանք «պարտավոր չեն», քանի որ նրանք կարող են քվեարկել ցանկացած թեկնածուի օգտին ՝ անկախ նախնական ընտրությունների արդյունքներից, կարգավիճակ, որը նշանակված է այդ նախածանցով սուպեր-, նշանակում է “ վերևում ” կամ “ Beyond. ” Դրանք ներառում են Կոնգրեսի անդամներ և նահանգապետեր, ինչպես նաև կուսակցության նախկին ղեկավարներ:

Տերմին գերպատգամավոր թվագրվում է 1980 -ականների սկզբին: Նրանք երկար ժամանակ շփոթություններ են առաջացրել Դեմոկրատական ​​կուսակցությունում, քանի որ նրանք կարող են սատարել թեկնածուին, նույնիսկ եթե հասարակությունը չպաշտպաներ (և այդպիսով շատերը զգում են, որ ունեն անհարկի իշխանություն): Նրանք կենտրոնացած են այն բանավեճի կենտրոնում, թե որն է առաջնային ընտրողների ազդեցությունը թեկնածուի ընտրության հարցում կուսակցությունների ներսում:

Վեճերի պատճառով գերպատվիրակներ, Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը բարեփոխեց իր կանոնները գերպատգամավորներ 2020 թվականի ընտրությունների համար: Կուսակցության համագումարում, գերպատգամավորներ չի կարող քվեարկել առաջին քվեարկության ժամանակ: Նրանք կարող են քվեարկել միայն այն դեպքում, եթե անհրաժեշտ է քվեարկության լրացուցիչ փուլ, այսինքն ՝ եթե թեկնածուն չի հաղթել պատվիրակների մեծամասնությանը ուղղակիորեն:


Սուպեր պատվիրակների տարօրինակ պատմությունը. Ինչ են նրանք նշանակում սուպեր երեքշաբթիի և դրանից դուրս

Գերպատվիրակներ: Դուք հավանաբար ինչ -որ բան լսել եք նրանց մասին, բայց գուցե չգիտեք, թե դրանք ինչ են, ինչպես են աշխատում կամ ինչու են դրանք կարևոր:

Հարցրեք Բերնի Սանդերսի կողմնակիցներին, և նրանք ասում են, որ գերպատվիրակները ամերիկյան ժողովրդավարության հիմնական խոչընդոտն են: Թվում է, թե նրանք պարզապես այնտեղ են, որպեսզի NԱԿ -ը շահարկի գործընթացը », - ասաց Ռոբ Աքլեհը, ով ստորագրահավաք է սկսել« Պատրաստ է պայքարել »կազմակերպության հետ, որը ստացել է 200,000 ստորագրություն ՝ գերադելականների օգտագործումը դադարեցնելու համար:

Հարցրեք Դեմոկրատական ​​կուսակցության ղեկավարությանը, և նրանք ձեզ հակառակը կասեն, որ գերդելեգատները գոյություն ունեն մեր ժողովրդավարությունը պաշտպանելու համար: Դեմոկրատական ​​ազգային կոմիտեի նախագահ Դեբի Վասերման Շուլցը, CNN- ի akeեյք Թեփերի հետ զրույցում, պնդեց. & Quot

Ուրեմն ո՞րն է դա: Արդյո՞ք գերպատգամավորները հակաժողովրդավարական են: Նրանք շեղո՞ւմ են ընտրությունների արդյունքները ՝ հօգուտ կայացած թեկնածուների: Ինչպե՞ս են նրանք ազդելու մրցավազքի վրա այս կամ այն ​​կերպ ՝ Super Tuesday- ի արդյունքից հետո:

Հակառակ այն ամենի, ինչ ասում էին բազում ակտիվիստները, ապացույցները ցույց են տալիս, որ սուպեր պատվիրակները իրականում էապես չեն փոխել նախագահական ընտրությունների արդյունքները 1982 թ. -ից ի վեր: Երեքշաբթի, այս տարին կարող է բացառություն լինել:

Ինչպես հասանք այստեղ1982 -ին Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը կրեց զանգվածային կորուստներ վերջին երեք ընդհանուր ընտրություններից երկուսում: Jimիմի Քարթերը ջախջախվեց Ռոնալդ Ռեյգանի կողմից 1980 թվականին ՝ հաղթելով միայն վեց նահանգ և Կոլումբիայի շրջան: Սենատոր Georgeորջ ՄաքԳովերնը պարտվեց ավելի մեծ առավելությամբ 1972 թվականին ՝ տանելով միայն մեկ նահանգ և DC: ավելի ընտրովի թեկնածուներ: Հանձնաժողովը հանդես եկավ մի շարք բարեփոխումներով, որոնք ընդունվեցին 1982 թ.

Սկզբնական շրջանում, ազգային կոնվենցիայի մոտավորապես 3000 պատվիրակների մոտ 14% -ը սուպեր պատվիրակներ էին: Պատվիրակների ճնշող մեծամասնությունը պետք է քվեարկեր համագումարում ՝ հիմնվելով նահանգի նախնական ընտրությունների արդյունքների վրա, սակայն գերպատգամավորներն ազատ էին քվեարկելու ցանկացած թեկնածուի օգտին: Վաղ սուպեր պատվիրակները կուսակցության առաջնորդներ էին, որոնք համարվում էին ավելի չափավոր, քան կուսակցության լիբերալ հենարանը: & quot New York Times հաղորդում է 1984 թ.

1988 -ին NԱԿ -ը ընդլայնեց գերադելակի սահմանումը `ներառելով Կոնգրեսի բոլոր դեմոկրատ անդամներին, դեմոկրատ նահանգապետերին, ինչպես նաև այլ կուսակցությունների ղեկավարներին: Այսօր դեմոկրատական ​​համագումարում քվեարկում է ավելի քան 700 գերդելեգատ, կամ ընդհանուր պատվիրակների մոտ 15% -ը:

Սուպերդելեգատների վախըՀիմնադրման օրվանից շատ թեկնածուներ մտավախություն ունեին, որ գերպատգամավորները կշրջեն ժողովրդի կամքը `իրենց քաշը հետ գցելով այն թեկնածուներից, ովքեր չեն հաղթել նախնական ընտրությունների և քվեարկության արդյունքներով պատվիրակների մեծամասնությանը: Այնուամենայնիվ, գերդելեգատները պատմականորեն միշտ հետևել են ժողովրդական քվեարկությանը:

1992 -ին մտավախություն կար, որ Բիլ Քլինթոնի նախընտրական արշավը կփլուզվի, քանի որ նա չի կարողանա սուպերդելեգատների վրա ազդել: Ի վերջո, սուպեր պատվիրակները մեծ տարբերությամբ աջակցեցին Քլինթոնին: Նմանապես 2008-ին, այն ժամանակվա Սենին աջակցող կազմակերպություններ: Բարաք Օբաման մտահոգություն հայտնեց այն մասին, որ գերպատվիրակները հաղթանակ են տանում Հիլարի Քլինթոնին, նույնիսկ եթե Օբաման շահի հանրաքվեի արդյունքները: Այս վախը կամաց -կամաց ապացուցվեց, որ անհիմն է: Օբաման, ի վերջո, գրավեց պատվիրակների մեծամասնությունը, բացի խոստացված պատվիրակներից:

Փաստորեն, միակ դեպքը, երբ սուպերդելեգատներն անմիջական ազդեցություն են ունեցել 1984 թվականին է, երբ նրանք Վալտեր Մոնդեյլին դրեցին այն շեմը, որն անհրաժեշտ էր թեկնածությունն ապահովելու համար: Մոնդալեն նվազագույն հաշվով հաղթել էր պատվիրակված պատվիրակների հաշվարկը, բայց ոչ այնքան, որ ապահովեր հաղթանակը: Սուպեր պատվիրակները պահեցին կոնվենցիայի միջնորդությունը: Այս դեպքում գերդելեգատների ՝ գերակա ընտրելի թեկնածու ընտրելու գաղափարը տապալվեց, քանի որ ընդհանուր ընտրություններում Մոնդեյլը հաղթեց միայն մեկ նահանգ և Դ.

Ինչու է Սանդերսի իրավիճակը եզակի2016 թվականը կարող է լինել այն տարին, երբ գերդելեգատները մեծ տարբերությամբ դուրս են գալիս հանրաքվեից: Մինչ այժմ մրցավազքը շարունակվում է, դեմոկրատները դեռ սերտորեն բաժանված են Քլինթոնի և Սանդերսի միջև: Այնուամենայնիվ, գերդելեգատները խոստացել են իրենց աջակցությունը գրեթե ամբողջությամբ Քլինթոնին:

Չնայած գերպատվիրակները կարող են փոխել իրենց ձայնը նույնիսկ խոստումից հետո, Սանդերսի կողմնակիցները կարող են մտահոգվելու օրինական պատճառ ունենալ: Մեկը ՝ Սանդերսը մասնակցում է հատուկ որպես հակաաստեբլիշմենթական թեկնածու, ինչը նրան շատ համեմատություններ է անցկացրել ՄաքԳովերնի հետ, այն թեկնածուն, որի համար ստեղծվել էին գերդելեգատներ ՝ ի սկզբանե թեկնածու չդառնալու համար:

2008 -ի հետաքննությունը ցույց տվեց, որ և՛ Քլինթոնը, և՛ Օբաման զգալի գումարներ են հատկացրել գերդելեգատներին, և որ սուպեր պատվիրակների 82% -ը, որոնք հաստատել էին մինչև այդ տարվա փետրվարի 25 -ը, քվեարկեցին այն թեկնածուի օգտին, որն իր նախընտրական քարոզարշավին ամենից շատ գումար հատկացրեց: Այս տարի գերպատվիրակներին տրվող գումարն ավելի շատ կլինի, քան երբևէ: NԱԿ -ը վերջերս հանել է քարոզարշավներին լոբբիստների և PAC- ների նվիրատվության արգելքը: Սա ջրհեղեղ է բացում այն ​​կազմակերպությունների համար, որոնք աջակցում են թեկնածուներին `նվիրատվություններ կատարել գերադելակներին:

Նրա (գերադելեգատային համակարգի) արմատում դա մեծապես ազդում է քաղաքականության մեջ փողի վրա », - ասել է Ներկայացուցիչների միության հիմնադիր oshոշ Սիլվեր Խոսափող. & quot

Արգելքի վերացումից հետո Քլինթոնի կողմնակից գերծանրքաշային PAC- ը սկսել է մեծ գումարներ նվիրաբերել նահանգի ղեկավարներին: Հիլարի Հաղթանակի հիմնադրամը 2.9 միլիոն դոլար է հատկացրել պետական ​​կոմիտեներին, Բլումբերգ հաղորդում է, ներառյալ $ 124,000 ԱՄՆ -ին Նյու Հեմփշիրին, որտեղ բոլոր սուպեր պատվիրակները խոստացել են աջակցել նրան, չնայած Սանդերսը նահանգին հաղթել է զգալի տարբերությամբ:

ՆախաճաշըԱյսպիսով, մինչդեռ պատմականորեն գերդելեգատները դեմ չեն գնացել համաժողովրդական քվեարկությանը, իրական հավանականություն կա, որ 2016 -ը կարող է լինել այն տարին, երբ սուպեր պատվիրակները չեն համընկնի ժողովրդի կամքին: Նույնիսկ եթե Քլինթոնը վերջնականապես շահի համաժողովրդական քվեարկությունը և առաջադրումը, այս ընտրությունները բացահայտեցին ներկայիս համակարգի թուլությունը:


Ինչու՞ է Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը սուպերպատգամավորներ ունենում:

Քիմբերլի Սենթ Julուլիան-Վարնոնը պատմաբան և պատմության ուսուցիչ է: Նա ունի Հարվարդի համալսարանի մագիստրոսի կոչում ռուսաց և արևելաեվրոպական հետազոտությունների գծով:

Սուպեր պատվիրակները ներկայումս գտնվում են ինչպես լիբերալ, այնպես էլ պահպանողական քաղաքական մեկնաբանների ուշադրության կենտրոնում ՝ 2008 և 2016 թվականների ժողովրդավարական ազգային կոնվենցիաներում իրենց կենտրոնական դերի շնորհիվ: Որտեղի՞ց եկան այս սուպեր պատվիրակները: Ինչու՞ է Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը սուպեր պատվիրակներ ունի:

Սուպերպատվիրակների վերելքը սկսվեց 1968 թվականին ՝ խիստ վիճելի և երբեմն բռնի, դեմոկրատական ​​թեկնածուների առաջադրման գործընթացից հետո: Այնուհետև փոխնախագահ Հուբերտ Համֆրին հաղթեց Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախագահական անվանակարգում ՝ չմասնակցելով մեկ նախնական ընտրության: Այս արդյունքը անհանգստացրեց շատ դեմոկրատների, այդ թվում ՝ սենատորներ Յուջին Մաքքարթիին և Ռոբերտ Քենեդիին: Երկու սենատորներն էլ հակավիետնամական էին և կարծում էին, որ դեմոկրատ թեկնածուն չի ներկայացնում կուսակցության մեծամասնությունը և նրանց առաջնահերթությունները, հատկապես Վիետնամի պատերազմի առնչությամբ: Հանրապետական ​​թեկնածու Ռիչարդ Նիքսոնը հաղթեց Հեմֆրիին, իսկ դեմոկրատները սկսեցին ինքնաքննության շրջան, երբ նրանք սկսեցին պարզել, թե ինչն էր սխալ առաջադրման ընթացքում:

McGovern-Fraser հանձնաժողովը ձևավորվել է 1968 թվականին ՝ առաջադրման գործընթաց ստեղծելու համար, որը կներառի Դեմոկրատական ​​կուսակցության փոքրամասնությունների ավելի շատ ձայներ: Նոր գործընթացը կսահմանափակի նաև կուսակցական էլիտաների ազդեցությունը, որոնք տիրում էին իշխանության լծակներին 1968 թվականին, ինչը թույլ տվեց Համֆրիին դառնալ թեկնածուն ՝ առանց որևէ առաջնային քվեարկության: Հանձնաժողովի աշխատանքի արդյունքը մի գործընթաց էր, որը ներառում էր պատվիրակների բաց ընտրություն, պահանջում էր, որ նահանգի պատվիրակության մի մասն ընդգրկեր ռասայական փոքրամասնություններ և կանանց, և սահմանափակեց Պետական ​​դեմոկրատական ​​կոմիտեի կողմից նշված պատվիրակների թիվը `ընդհանուրի 10 տոկոսի: ՄաքԳովերն-Ֆրեյզերի հանձնաժողովի բարեփոխումներից հետո, յուրաքանչյուր ընտրական ցիկլ ավելանում էր պատվիրակների ընտրության համար նախնական ընտրություններ անցկացնող պետությունների թիվը: Նախնական ընտրությունները թույլ տվեցին կուսակցության անդամներին, ներառյալ կուսակցության ակտիվիստներին, ավելի շատ ներգրավվել Ազգային կոնվենցիայի պատվիրակների ընտրության գործում:

Չնայած 1976 թվականի համընդհանուր ընտրություններում myիմի Քարթերի հաջողություններին, դեմոկրատները դեռ պայքարում էին ավելի առաջադեմ կուսակցության ակտիվիստների և կուսակցության վերնախավի միջև հավասարակշռություն պահպանելու փորձի հետ: Այս հրում-ձգումը հասավ 1980-ի վիճարկվող անվանակարգին, երբ սենատոր Էդվարդ Քենեդին վիճարկեց myիմի Քարթերի վերանշանակումը: Քարթերը հաղթեց այդ պայքարում, սակայն ընդհանուր ընտրություններում պարտվեց Ռոնալդ Ռեյգանին: Մինչ սենատոր Քենեդին հպարտ էր, որ դեմոկրատներն ունեն վիճարկվող և ավելի մրցունակ կոնվենցիա, քան հանրապետականները, հարցը մնում էր այն, որ գործընթացը ստեղծում էր դեմոկրատ թեկնածուներ, որոնք մրցունակ չէին հանրապետականների դեմ: Դեմոկրատական ​​կուսակցության վերնախավից շատերը, ներառյալ Կոնգրեսի անդամները, կարծում էին, որ իրենք պետք է ավելի մեծ դեր ունենան առաջադրման գործընթացում, որպեսզի մնան մրցունակ:

1980-ի որսորդական հանձնաժողովը ձեռնամուխ եղավ 1984 թ. Առաջադրման գործընթացի պատվիրակի կանոնների գրմանը `Քարթերի վերընտրվելուց հետո պարտությունից հետո: Նոր կանոնները գագաթնակետին հասան այն պատվիրակների ստեղծմամբ, ովքեր «չպաշտպանված» կլինեին, ինչը նշանակում էր, որ նրանք կլինեին իրենց համապատասխան պետության պատվիրակության անդամները Ազգային կոնվենցիային ՝ անկախ նրանից, թե որ թեկնածուին նրանք կաջակցեին: Փաստորեն, այս պատվիրակները ստիպված չէին հայտարարել թեկնածուի նախընտրություն մինչև ազգային կոնվենցիան և կարող էին փոխել իրենց նախընտրությունը համագումարում: Այս չպահանջված պատվիրակները կոչվում են «սուպեր պատվիրակներ», քանի որ ազգային կոնվենցիայի նրանց ընտրությունը կապված չէ, թե ում են նրանք պաշտպանում Նախագահին: Ավելի շուտ նրանց ընտրությունը կախված է նրանից, թե ովքեր են նրանք և ինչ են նշանակում Դեմոկրատական ​​կուսակցության համար, ի տարբերություն «գրավադրված» պատվիրակների, ովքեր չեն կարող ընտրվել առանց հայտարարելու, թե ում են պաշտպանում:

Այս պատվիրակների նոր խմբի ստեղծման շարժիչ գաղափարն էր կանխել խիստ վիճարկվող առաջադրման գործընթացները `կուսակցության հաշվին ոչ մրցունակ թեկնածու առաջացնելով, ինչպես դա տեղի ունեցավ 1968 և 1972 թվականներին: Ինչպես նշեց հանձնաժողովի նախագահ Jimիմ Հանտը ելույթում JFK- ի Կառավարման դպրոց 1981 թ. Կուսակցական վերնախավերը մտքում կունենային կուսակցության երկարաժամկետ առողջությունն ու նպատակները ՝ իրենց ձայնը տալով որպես չպահված պատվիրակներ ՝ կանխելով Հանրապետական ​​կուսակցությանը համամասնական ընտրություններում առավել խայտառակ կորուստները:

Այսպես կոչված սուպեր պատվիրակների ՝ 1984-ի դեմոկրատական ​​կոնվենցիայում առաջին անգամ կիրառվելուց ի վեր, երաշխավորված պատվիրակների և գեր պատվիրակների հարաբերակցությունը անշեղորեն աճում է: Այժմ չառաջադրված պատվիրակները ներառում են. Պալատի խոսնակները, նախկին դեմոկրատական ​​փոքրամասնությունների առաջնորդները և NԱԿ -ի նախկին նախագահները: Ի սկզբանե, Ներկայացուցիչների պալատի դեմոկրատական ​​անդամների մոտ երկու երրորդը համարվում էր սուպեր պատվիրակներ: Այս թիվը փոխզիջում էր 1984 -ի Ազգային կոնվենցիայի սուպեր պատվիրակների ներկայացումից հետո Դեմոկրատական ​​կուսակցության ակտիվիստների և կայացած խմբակցությունների միջև:

Համաձայն պատվիրակությունների ընտրության կանոնների 8.A և 8.B (1984) կանոնների, Ներկայացուցիչների պալատը և Սենատի դեմոկրատական ​​խումբն իրենց ընդհանուր թվի անդամների 60% -ն ընտրել է գերադելակներ: 1988 -ին NԱԿ -ի Ֆաուլեր արդարության հանձնաժողովն ավելացրեց գումարը մինչև Ներկայացուցիչների պալատի և Սենատի միացյալ անդամների 80% -ը: 1996-ին DNC- ի Կանոնների և կանոնադրական հանձնաժողովը փոխեց կանոնը ՝ Ներկայացուցիչների պալատի և Սենատի միացյալ անդամների 100% -ին ներառելով որպես գերադելատներ: Կոնգրեսում դեմոկրատների և դեմոկրատ նահանգապետերի թիվը տարբերվում է ըստ ընտրությունների տարեթվի, ինչը թվի տատանումների հիմնական պատճառն է: 1984 -ին ընդհանուր պատվիրակների մոտ 14% -ը գերադելակներ էին, 2008 -ին ՝ մոտ 19% -ը (796) ՝ գերպատգամավորներ, իսկ 2016 թ. Նրանք ներկայացնում են պատվիրակների ընդհանուր թվի մոտ 15% -ը (712):

CNN- ի akeեյք Թեփերի հետ գերդելեգատների մասին վերջերս տված հարցազրույցում DNC- ի նախագահ Դեբի Վասերման Շուլցը պնդում է. «Չառաջադրված պատվիրակները իրոք կան, որպեսզի համոզվեն, որ կուսակցությունների առաջնորդներն ու ընտրված պաշտոնյաները չպետք է լինեն այնպիսի դիրքում, որտեղ նրանք պայքարում են ժողովրդական ակտիվիստների դեմ»: Լիբերալ և պահպանողական քննադատները, ովքեր կասկածի տակ են դնում սուպեր պատվիրակների դերը նախագահի պաշտոնում առաջադրման գործընթացում, օգտագործել են նրա մեկնաբանությունները ՝ իրենց փաստարկները պաշտպանելու համար: Գերպատգամավորները կարևորություն և ազգային ուշադրություն հրավիրեցին 2008 թվականի դեմոկրատական ​​նախնական ընտրությունների ժամանակ: Սենատորներ Հիլարի Քլինթոնը և Բարաք Օբաման մրցում էին դեմոկրատական ​​թեկնածության համար և 2008 թվականի Ազգային կոնվենցիայով մոտ էին պատվիրակների խոստացված հաշվարկին:

Շատ կուսակցական ակտիվիստներ, ինչպես 2008, այնպես էլ 2016 առաջնային սեզոններին, պնդում են, որ սուպեր պատվիրակները ժողովրդավար չեն և չունեն լեգիտիմություն, քանի որ ժողովուրդը նրանց չի ընտրում այնպես, ինչպես ընտրված պատվիրակներն են ընտրում: Ինչ վերաբերում է սուպեր պատվիրակներին և նրանց դերին 2008 թվականի նախնական ընտրություններում, նախկին ներկայացուցիչ և փոխնախագահ raերալդին Ֆերարոն հայտարարեց. Նրանք են, ովքեր կարող են համախմբել մեր կուսակցության առավել լիբերալ անդամներին ՝ առավել պահպանողականներով և հասնել տեղավորման »: Ի տարբերություն Ferraro- ի, այն ժամանակ սենատոր Օբաման նկատեց. «Ամերիկացի ժողովուրդը հոգնել է քաղաքականությունից, որտեղ գերակշռում են հզորները, կապվածները»: Այնուամենայնիվ, նա, ի վերջո, բավարար չափով հավաքեց սուպեր պատվիրակության ձայները ՝ ապահովելու համար կուսակցության նախագահի թեկնածությունը:

Պիրոթ, Սքոթ: «Նախագահի թեկնածուների ընտրություն. Ներկայիս համակարգի էվոլյուցիան և բարեփոխումների հեռանկարները»: Սոցիալական կրթություն 64, ոչ 5 (2000 թ. Սեպտեմբեր): http://www.uvm.edu/

Էդվարդս III, George C., Martin P. Wattenberg և Robert L. Lineberry, Կառավարությունը Ամերիկայում. Մարդիկ, քաղաքականությունը և քաղաքականությունը (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268:

Սմիթ, Սթիվեն Ս. Եվ Մելանի J.. Սփրինգեր: «Նախագահի թեկնածուների ընտրություն»: Մեջ Նախագահի թեկնածուների առաջադրման գործընթացի բարեփոխում, խմբագրել են Սթիվեն Ս. Սմիթը և Մելանի Spr. Սփրինգերը 1-22: Վաշինգտոն, DC. Brookings Institution Press, 2009. 6.


Կանոնների փոփոխություններ 2020 թ

Սքոթ Օլսոն / Getty Images

Շատ առաջադեմ դեմոկրատների կարծիքով ՝ վեճը, որը դիտվում էր որպես գերդելեգատների անհարկի ազդեցություն, աճեց 2016 թվականին այն բանից հետո, երբ շատ գերադելեկտներ հայտարարեցին իրենց վաղաժամ աջակցությունը Հիլարի Քլինթոնին ՝ ընտրողների մոտ տպավորություն ստեղծելով, որ ամբողջ Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը նախընտրում է Քլինթոնին իր հիմնական մրցակից Սենատի փոխարեն: Բերնի Սանդերս.

2020 -ի համագումարի գերպատվիրակներին թույլ չտրվեց քվեարկել առաջին քվեարկության համար, քանի որ քիչ կասկած կար, թե ով կլիներ կուսակցության թեկնածուն: Առաջին քվեարկության արդյունքում հաղթելու համար թեկնածուն պետք է ստանա գրավադրված պատվիրակների մեծամասնության ձայները, որոնք ապահովված են առաջնային և վեհաժողովի ընթացքում: 2020 -ին նախկին փոխնախագահ eո Բայդենը ընդունեց 2739 պատվիրակների ՝ դառնալու Դեմոկրատական ​​կուսակցության թեկնածուն: Հաղթելու համար նրան անհրաժեշտ էր ընդհանուր առմամբ խոստացված 3979 պատվիրակներից 1,991 -ը:

Եթե ​​դեմոկրատների 2020 թ. Այդ հաջորդ քվեաթերթիկներում առաջադրումը ապահովելու համար անհրաժեշտ կլիներ 4750 կանոնավոր պատվիրակների և գերպատգամավորների մեծամասնությունը (2,375.5, քանի որ որոշ գերդելեգատներ ունեն կես ձայն):


Ի՞նչ են սուպերդելեգատները: (Եվ, այո, հանրապետականներն էլ ունեն դրանք)

Վերջերս ավարտված և թեժ վիճարկվող նախագահական նախնական մրցաշրջանի ընթացքում ոչ ոք այնքան մեծ ուշադրություն չի դարձրել սուպեր պատվիրակների համակարգին, որքան սենատոր Բերնի Սանդերսը:

Սանդերսը, ով վերջապես հավանություն տվեց Հիլարի Քլինթոնին առաջնության ավարտից մեկ ամիս անց, պնդեց, որ Քլինթոնի & quot Վերմոնտի սենատորն այժմ ուշադրություն է դարձնում Դեմոկրատական ​​կուսակցության ղեկավարության բարեփոխման վրա, այդ թվում ՝ բոլոր գերդելեգատներին վերացնելու կոչին:

Մինչ երկու կողմերը պատրաստվում են հուլիսին առաջադրվող իրենց համագումարներին, մենք ուսումնասիրեցինք գերպատգամավորների դաժան պատմությունը և այն, թե ինչպես են նրանք տարբեր կերպ գործում Հանրապետական ​​կուսակցության և դեմոկրատների համար:

Ինչպե՞ս սկսվեց սուպեր պատվիրակության համակարգը:

Սուպեր պատվիրակները պետք է շնորհավորեն 1972 և 1980 թվականների նախագահական մրցարշավներին իրենց գոյության համար: Այդ երկու տարիներին էլ դեմոկրատները կորցրեցին Սպիտակ տունը `պայթեցման համամասնությամբ: Գործող նախագահ myիմի Քարթերը 1980 թվականին ղեկավարեց միայն վեց նահանգ և Կոլումբիայի շրջանը, ինչը նրան հինգ նահանգով գերազանցեց 2որջ ՄաքԳովերնին և 1972 թվականի ավարտին:

Կուսակցության ղեկավարությունը կարծում էր, որ իրենք թույլ են տվել առաջադրման գործընթացը հեռանալ իրենցից, ուստի 1980 թվականին նրանք խնդրեցին Հյուսիսային Կարոլինայի նահանգապետ Jamesեյմս Բ. Նախագահի թեկնածուների առաջադրման հանձնաժողովը, ի վերջո, խորհուրդ տվեց համաժողովի մասնակիցների նոր կատեգորիայի `սուպեր պատվիրակների:

Այս գերպատգամավորները բաղկացած կլինեն կուսակցությունների ղեկավարներից և ընտրված դեմոկրատներից, ովքեր 1984 թ. Կուսակցության առաջնորդները կարծում էին, որ այս գերդելեգատները, որոնք ընկալվում էին որպես ավելի չափավոր և քաղաքականապես ավելի փորձված, քան խոստացված պատվիրակները, հակակշիռ են ապահովելու ավելի շատ «ապստամբական» ուժերի համար:

Առաջին տարին, երբ օգտագործվեցին սուպերդելեգատները, 1984 -ին նրանք օգնեցին Վալտեր Մոնդեյլին ապահովել անվանակարգը առաջին համագումարում ՝ Գարի Հարթի և seեսի acksեքսոնի նկատմամբ: Բայց այս չափավոր ուժը չուներ այն ընդհանուր ազդեցությունը, որը դեմոկրատական ​​ղեկավարությունը պատկերացրել էր, որ Մոնդեյլը 50 նահանգներից 49 -ում պարտվեց գործող նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանին:

Ինչպիսի՞ն է սուպեր պատվիրակության համակարգը 2016 թվականին:

Այսօր 712 սուպերդելեգատներ կազմում են դեմոկրատական ​​ընդհանուր պատվիրակության մոտ 15 տոկոսը, կամ թեկնածությունը ապահովելու համար անհրաժեշտ 2383 պատվիրակների մեկ երրորդը:

Սանդերսի նախընտրական արշավը բողոքի առաջին ալիք բարձրացրեց գերադելատների համակարգի դեմ, երբ մոտ 400 -ն արդեն հավատարմության երդում էին տվել Քլինթոնին մեկ քվեարկությունից ամիսներ առաջ:

Հանրապետական ​​կուսակցությունն ունի՞ սուպերդելեգատներ:

Սուպերպատգամավորները կազմում են հանրապետականների առաջադրած պատվիրակության յոթ տոկոսը, սակայն նրանք չեն ունենա նույն «չլուսավորված» կարգավիճակը, ինչ որ դեմոկրատ սուպերպատվիրակներն ունեն:

Միթ Ռոմնիի 2012 թ. Երկարաձգված առաջադրումից հետո Հանրապետական ​​կուսակցությունը որոշեց սահմանել համագումարի նոր ուղեցույցներ: Այս ուղեցույցներից մեկը պարտադրում էր, որ բոլոր գերդելեգատները քվեարկեն այն թեկնածուի օգտին, ով հաղթել է իրենց նահանգը նախնական ընտրություններում:

Ronակատագրի հեգնանքով, այս ուղեցույցները հեշտացրեցին Դոնալդ Թրամփի առաջադրման ուղին, քանի որ նրա բազմաթիվ մրցակիցները չկարողացան բավարարել այն շեմը, որն անհրաժեշտ է դիտարկվելու համար: Թրամփի դեմ պայքարող GOP- ի որոշ ներսում այժմ մտահոգությամբ կոչ են անում միացնել պատվիրակներին առաջնային արդյունքներից և թույլ տալ նրանց «մեջբերել իրենց խիղճը»:

Արդյո՞ք շուտով վերադասավորումների համակարգը կվերանայվի:

Սանդերսի որոշ կողմնակիցներ և#39 կողմնակիցներ միջնորդություններ են ներկայացրել ՝ դեմոկրատական ​​գերդերակիրներին վերացնելու համար, սակայն դա կարող է որևէ փոփոխության չհանգեցնել:

Դեմոկրատական ​​ազգային կոմիտեի նախագահ Դեբի Վասերման Շուլցը բարձրաձայնել է գերադելեգատային համակարգի շարունակական աջակցությունը ՝ պնդելով, որ գերպատգամավորները թույլ են տալիս ավելի մեծ ներկայացուցչություն ունենալ տարբեր մասսայական ակտիվիստների կողմից: Քանի որ ընտրված պաշտոնյաներին կարող է թույլ տրվել ապահովել գերպատվիրակված տեղ, ապահովում է Schultz & rsquos- ի փաստարկը, այդ հիմնական ակտիվիստները ստիպված չեն մրցել նրանց հետ համագումարում պատվիրակված պատվիրակված տեղերի համար: The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

Նկարներ:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


Հնարավոր է դու նույնպես հավանես

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - HISTORY

ՄԵՆՅՈ

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.



Մեկնաբանություններ:

  1. Florismart

    Իմ կարծիքով դուք սխալվում եք: Եկեք քննարկենք դա: Գրեք ինձ Վարչապետին:

  2. Ezequiel

    Ես միանում եմ: Վերոհիշյալ բոլորը պատմեցին ճշմարտությունը:

  3. Derwin

    It agrees, it is the excellent variant

  4. JoJoshicage

    It agree, very useful idea



Գրեք հաղորդագրություն