Ռուս գրականություն ՝ 1914-60

Ռուս գրականություն ՝ 1914-60


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Ռուս գրականություն: Ռուս հայտնի գրողներ և բանաստեղծներ:

Ռուսաստանի առաջին գրական ավանդույթների ձևավորումը վերադառնում է առաջին դար: Քրիստոնեության ընդունումը խթանեց գրագիտության, փիլիսոփայության և աստվածաբանական գրականության զարգացումը: Հին եկեղեցական սլավոնական լեզուն Ռուսաստանի գրական լեզուն էր և գործում էր մինչև 17 -րդ դար: Եկեղեցական գրականությունը ներառյալ և պատմական տարեգրություններ գրվել կամ թարգմանվել է հունարենից հին եկեղեցական սլավոնական:

Ենթադրվում է, որ ռուս գրականության առաջին բնօրինակ աշխատությունը «Slovo O Zakone I Blagodati» -ն է (1050 թ. «Քարոզ իրավունքի և շնորհի մասին»), որը գրել է այդ ժամանակ Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցու ղեկավար մետրոպոլիտ Իլարիոնը: Հին ռուսական գրականությունը բաղկացած է հին ռուսերեն լեզվով գրված մի քանի գլուխգործոցներից:

«Povest» Vremennykh Let »տարեգրությունը (1113 թ.« Անցած տարիների հեքիաթը », որը նաև հայտնի է որպես« Ռուսական առաջնային տարեգրություն »), այս բնույթի անանուն գործերից են« Իգորի արշավի հեքիաթը »և« Աղոթքը Դանիել անմեղացածի մասին »: . Այսպես կոչված «սրբերի կյանքը» ձևավորեց հին ռուսական գրականության հանրաճանաչ ժանրը: (օրինակ ՝ «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը»): Ռուսական այլ գրական հուշարձաններից են Zադոնշինան, ֆիզիոլոգ, «Սինոփսիս» և «eyանապարհորդություն երեք ծովերից այն կողմ»: Bylinas - բանավոր ժողովրդական էպոսներ - միաձուլված քրիստոնեական և հեթանոսական ավանդույթներ:

Միջնադարյան ռուս գրականությունը հիմնականում կրոնական բնույթ ուներ: Այս շրջանի ամենահայտնի ստեղծագործություններից են ՝ «Իվան Ահեղի ուղերձները» և վարդապետ քահանա Ավակումի ինքնակենսագրությունը: 16-րդ դարի ամենակարևոր և նշանավոր գրական ստեղծագործություններից մեկը «Դոմոստրոյ» -ն էր («Տուն-պատվիրատու»): Այն սահմանեց բարոյական վարքի կանոններ և տվեց տնային տնտեսություն վարելու ցուցումներ:

Ռուսաստանի արդիականացումը սկսվել է 17 -րդ դարում և սովորաբար կապված է Պետրոս Մեծի և Եկատերինա Մեծի հետ, որոնք ազդել են նաև ռուս գրականության վրա: Այս շրջանը բնութագրվում էր ռուսերեն այբուբենի բարեփոխմամբ և ժողովրդական լեզվի օգտագործմամբ ընդհանուր գրական նպատակներով, ինչպես նաև արևմտաեվրոպական արժեքների ազդեցությամբ: Modernամանակակից ռուս գրականությունը սկսեց ի հայտ գալ, քանի որ ավելի ու ավելի շատ գրողներ սկսեցին զարգացնել իրենց ոչ ավանդական ոճը: 18 -րդ դարում գրավոր ռուսերենը վերջապես լայն կիրառություն գտավ ՝ փոխարինելով հին եկեղեցական սլավոնական լեզվով:

Այս շրջանի ճանաչված վարպետներն էին այնպիսի հեղինակներ, ինչպիսիք են Անտիոքուս Կանտեմիրը, Վասիլի Տրեդիակովսկին և Միխայիլ Լոմոնոսովը (18 -րդ դարի Ռուսաստանի մտավոր կյանքի կարևոր գործիչ) բանաստեղծ Գավրիլա Դերժավինը, դրամատուրգներ Ալեքսանդր Սումարովովը և Դենիս Ֆոնվիզինը և արձակագիրներ Ալեքսանդր Ռադիշչևը (հեղ. ժամանակաշրջանի ոչ գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններն էին «Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu»), և Նիկոլայ Կարամզինը վերջինիս հաճախ վերագրվում է ժամանակակից ռուս գրական լեզվի ստեղծմանը:

19 -րդ դարը, հավանաբար, ամենաբեղմնավոր ժամանակաշրջանն էր ռուս գրականության պատմության մեջ, որը հաճախ անվանում էին ռուս գրականության «Ոսկե դարաշրջան»: Այս շրջանը շնորհեց այնպիսի հանճարների, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Պուշկինը, Միխայիլ Լերմոնտովը, Նիկոլայ Գոգոլը, Իվան Տուրգենևը, Լև Տոլստոյը և Անտոն Չեխովը:

Դարը սկսվեց ռոմանտիզմի աճով, որն առավել վառ արտահայտվեց պոեզիայում: Ukուկովսկին, թերևս, XIX դարի առաջին մեծ բանաստեղծն էր, բայց դա նրա պաշտպան Ալեքսանդր Պուշկինն էր, ով առավել սերտորեն նույնականացվեց ռուսական ռոմանտիզմի և ընդհանրապես ռուսական պոեզիայի վերելքի հետ: Պուշկինի առաջին հաղթանակը Ռուսլան և Լյուդմիլա բանաստեղծությունն էր (1820):

Դրան հաջորդեցին մի շարք ռոմանտիկ բանաստեղծություններ ՝ ներծծված Ռուսաստանի հարավում մնալու տպավորություններով, և վերջապես Պուշկինը ստեղծեց իր հանճարեղ «Եվգենի Օնեգին» (ավարտվեց 1830 թ.): Այս հոյակապ ստեղծագործությունը եզակի «չափածո վեպ» է և ներկայացնում է պատմություն ժամանակակից ռուսական կյանքի մասին: Գլխավոր հերոսների ՝ Եվգենիի և Տատյանայի պատկերները և նրանց քայքայված սիրո պատմությունը մեծ ազդեցություն են թողել ռուսական բոլոր վերջին գրականության վրա:

Դրանում նա պատկերում է իր ժամանակի ռուս ազնվականների կյանքը և ներկայացնում Օնեգինին որպես «ավելորդ մարդ»: Այս «ավելորդ մարդը» 19-րդ դարի բազմաթիվ ռուսական աշխատանքների թեմա է: Դրանցից մեկը ՝ «Մեր ժամանակի հերոսը», առաջին ռուսական հոգեբանական վեպն էր: Այն գրել է Ռուսաստանի երկրորդ մեծ բանաստեղծ Միխայիլ Լերմոնտովը: Նա գրել է նաև «Դևը» և «Նորեկը»:

Պուշկինը ստեղծեց մի քանի մեծ բանաստեղծական ստեղծագործություններ, այդ թվում ՝ «Բրոնզե ձիավորը» (1833) անկրկնելի պոեմը, արձակ գրվածքների մի ամբողջ շարք և մի քանի հարյուր համարներ, որոնք նշանավոր են ձևի դասական նուրբ պարզությամբ և քնարական խոր զգացմունքներով:

Պուշկինի քայլերին հաջորդեց բանաստեղծների մի ամբողջ նոր սերունդ, այդ թվում ՝ Միխայիլ Լերմոնտովը, Եվգենի Բարատինսկին, Կոնստանտին Բատյուշկովը, Նիկոլայ Նեկրասովը, Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ Տոլստոյը, Ֆյոդոր Տյուտչևը և Աֆանասի Ֆետը:

Հատկապես ուշագրավ է առակագիր, բանաստեղծ Իվան Անդրեևիչ Կռիլովը, որի սրամիտ առակները լայն ժողովրդականություն են ձեռք բերել որպես իմաստության դասեր և լեզվի տիրապետման պարագաներ: Ֆեդոր Տյուտչևի անունը պետք է հիշատակվի որպես իր ժամանակից առաջ «ժամանակակից» բանաստեղծի անուն, սիմվոլիզմի ռուսական դպրոցի ակնկալիք:

Պուշկինի մահից հետո 1837 թվականին ավարտվեց ռուսական պոեզիայի Ոսկե դարաշրջանը: Նամակներում առաջնորդությունը աստիճանաբար ընկավ արձակագիրներին ՝ կյանքի նկատմամբ ավելի իրատեսական մոտեցմամբ: Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլը ռուս գրականության ռոմանտիկ և իրատեսական ժամանակաշրջանների միջև ամենաանհավանական և ամենից հաճախ սխալ մեկնաբանված գործիչն է: Նրա արձակը առաջադիմեց հայրենի Ուկրաինայի ռոմանտիկ հեքիաթներից և ժողովրդական բանահյուսությունից («Երեկոներ Դիկանկայի մոտակայքում գտնվող ագարակում») մինչև «Մեռած հոգիներ» որոնողական, ագրեսիվ, հեգնական ռեալիզմը:

Մինչև 19 -րդ դար, դրաման շատ քիչ ուշադրություն էր դարձնում ռուս գրողների կողմից: Այն շարունակվեց այնքան ժամանակ, քանի դեռ ռուսական դրամայի երկու սյուներ Ալեքսանդր Գրիբոեդովը («Gore ot Uma» 1833 թ. «Խելքի վիշտերը») և Ալեքսանդր Օստրովսկին («Գրոզա» 1860 թ. «Ամպրոպ») ուշադրության կենտրոնում հայտնվեցին:

Բայց դարի վերջում Անտոն Չեխովի կողմից գրվեցին մի քանի անժամկետ պիեսներ, օրինակ `« Չայկա »(1896 թ. Seայը):

Ռուսական արձակի Ոսկե դարն իր գագաթնակետին հասավ ռուսական գեղարվեստական ​​գրականության երկու մեծագույն ներկայացուցիչների ստեղծագործություններում: Նրանք էին Ֆեդոր Դոստոեւսկին եւ Լեո Տոլստոյը: Ֆեդոր Դոստոևսկու վեպերը ուսումնասիրել են քաղաքական և սոցիալական հարցեր, ինչպես նաև ռուսական հասարակության փիլիսոփայական և բարոյական խնդիրները: Նրա «Հանցանք և պատիժը» (1866) համարվում է բոլոր ժամանակների լավագույն վեպերից մեկը:

Լեո Տոլստոյը, ինչպես իր ժամանակակից Դոստոևսկին, ոչ միայն փայլուն վիպասան էր, այլև քաղաքական մտածող և փիլիսոփա: Նրա «Voina i Mir» (1865-1869 «Պատերազմ և խաղաղություն») վեպը ընտանեկան և պատմական վեպ է մեկում և, ինչպես ասում են, համաշխարհային գրականության պատմության ամենամեծ գրական ստեղծագործություններից մեկն է:

Տոլստոյի վեպերը համարվում են աշխարհի ամենամեծերից: Մեկ այլ ամենահայտնի վեպը «Աննա Կարենինա» -ն է ՝ հոգեբանական վերլուծության և սոցիալական դիտարկման հսկայական աշխատանք:

Այս շրջանում կային այլ կարևոր գործիչներ: Նրանց թվում էին քաղաքացիական բանաստեղծ Նիկոլայ Նեկրասովը, Նիկոլայ Լեսկովը, արձակագիր և կարճ պատմվածքագիր:

Արձակի մեծ դարաշրջանից հետո տեղի ունեցավ պոեզիայի վերածնունդ: Սա կոչվում է Արծաթե դար: Այն սկսվեց 19 -րդ դարի վերջին ՝ Ռուսաստանում սիմվոլիզմի դպրոցի ի հայտ գալով: Ռուս բանաստեղծների նոր ցեղատեսակը ոգեշնչվեց արևմտաեվրոպական մշակույթներով, մինչդեռ Եվրոպայում ռուսական մշակույթը ժողովրդականություն էր ձեռք բերում:

Վալերի Բրյուսովը և Դմիտրի Մերեժկովսկին սիմվոլիզմի ամենավառ պատկերավորներն են արձակում: Ալեքսանդր Բլոկ (Նրա ամենամեծ ստեղծագործությունը ՝ «Դվենադցատ» (1918 թ. «Տասներկուսը», 1920 թ.), Նկարագրել է Պետրոգրադի տրամադրությունը 1918 թ. Ձմռանը ՝ 1917 թ. Բոլշևիկյան հեղափոխությունից հետո), Անդրեյ Բելի (Բորիս Բուգաև), Նիկոլայ Գումիլիև , Կոնստանտին Բալմոնտը և Ֆեդոր Սոլոգուբը (Տետերնիկով) այս դպրոցի գլխավոր բանաստեղծներն էին:

20 -րդ դարի խոշորագույն բանաստեղծներից ոմանք, ովքեր դեմ էին բոլշևիկյան հեղափոխությանը և խորհրդային իշխանությանը, էին Աննա Ախմատովան («Ռեքվիեմ», 1964), Մարիա veվետաևան և Օսիպ Մանդելշտամը: Նրանցից վերջինը ձերբակալվեց 1930 -ականներին և մահացավ աշխատանքային ճամբարում:

1917 թվականի հեղափոխությանը սատարողների թվում էր նշանավոր սովետական ​​արձակագիր և դրամատուրգ Մաքսիմ Գորկին («Մայր» 1907) Նա նաև սոցիալիստական ​​ռեալիզմի հիմնադիրն էր:

Հեղափոխությունից հետո շատ գրողներ Ռուսաստանից մեկնեցին Եվրոպա և Արևմուտք: Նրանցից ամենատաղանդավորներից մեկը, թերևս, արձակագիր Վլադիմիր Նաբոկովն էր, ով արտագաղթեց Միացյալ Նահանգներ 1940 թվականին և սկսեց գրել անգլերեն:

Վտարանդի մեկ այլ ռուս գրող, որը զգալի ճանաչման էր հասել հեղափոխությունից առաջ և շարունակել աշխատանքը արտերկրում, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Իվան Բունինն էր: Իր վարպետ վեպերում և պատմվածքներում Բունինը շարունակեց Տուրգենևի, Գոնչարովի, Լեո Տոլստոյի և Չեխովի գրական ավանդույթը:

Խորհրդային կարգերի առաջին տարիները նշանավորվեցին Նիկոլայ abolաբոլոտսկու, Ալեքսանդր Վվեդենսկու, Կոնստանտին Վագինովի և ռուս ամենահայտնի անհեթեթ Դանիիլ Խարմսի ստեղծագործություններով: Այդ ժամանակաշրջանի մյուս նշանավոր հեղինակներն էին արձակագիրներ Անդրեյ Պլատոնովը և Յուրի Օլեշան և պատմվածքների հեղինակներ Իսահակ Բաբելը և Միխայիլ osոշչենկոն:

1930 -ականներին սոցիալիստական ​​ռեալիզմը դարձավ պաշտոնապես հաստատված ոճ, դրա ուղեցույցներն ավելի խիստ կիրառվեցին Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո: Այսպիսով, 1946 թվականից մինչև 1953 թվականին Ստալինի մահը ընկած ժամանակահատվածը, ամենայն հավանականությամբ, 20 -րդ դարի ռուս գրականության մեջ ամենավատն էր: Այն, սակայն, այնպիսի փայլուն անուններ է ավելացրել ռուս գրականության մեջ, ինչպիսիք են ՝ Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Միխայիլ Շոլոխովը, Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Տոլստոյը և բանաստեղծներ Կոնստանտին Սիմոնովը և Ալեքսանդր Տվարդովսկին մինչ օրս կարդում են Ռուսաստանում: Խորհրդային այլ հայտնիներ, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Սերաֆիմովիչը, Նիկոլայ Օստրովսկին, Ալեքսանդր Ֆադեևը, Ֆյոդոր Գլադկովը, երբեք չեն տպագրվել հիմնական հրատարակիչների կողմից 1989 թվականից հետո:

Այնուամենայնիվ, Ստալինի մահից տասնամյակներ անց մի քանի հալոցք գրանցվեց: Գրականության նկատմամբ սահմանափակումները մեղմվեցին: Բորիս Պաստեռնակը վերջապես հրատարակեց իր «Բժիշկ ivիվագո» լեգենդար վեպը, չնայած Խորհրդային Միությունից դուրս: Նա արժանացել է գրականության բնագավառում ազնիվ մրցանակի, որը, սակայն, Խորհրդային իշխանությունների կողմից ստիպված է եղել հրաժարվել:

Խրուշչովի հալոցքը թարմ քամի բերեց գրականությանը: Պոեզիան դարձավ զանգվածային մշակութային երևույթ. Եվգենի Եվտուշենկոն, Անդրեյ Վոզնեսենսկին, Ռոբերտ Ռոժդեստվենսկին և Բելլա Ահմադուլինան իրենց բանաստեղծությունները կարդացին մարզադաշտերում և գրավեցին հսկայական բազմություն:

Որոշ գրողներ համարձակվեցին հակադրվել խորհրդային գաղափարախոսությանը, ինչպես պատմվածքագիր Վարլամ Շալամովը և Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Ալեքսանդր Սոլժենիցինը, ով գրել էր գուլագների ճամբարներում կյանքի մասին, կամ Վասիլի Գրոսմանը ՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի իրադարձությունների իր նկարագրությամբ ՝ հակադրվելով խորհրդային պաշտոնական պատմագրությանը: Նրանք անվանվեցին «այլախոհներ» և մինչև 1960 -ականները չէին կարող հրապարակել իրենց հիմնական գործերը:

Այլ նշանավոր հակախորհրդային հեղինակներից էր բանաստեղծ Իոսիֆ Բրոդսկին, ով հեռացավ Խորհրդային Միությունից 1972 թվականին: 1987 թվականին Բրոդսկուն նույնպես շնորհվեց Նոբելյան մրցանակ: Սոլժենիցինի պես, նա տեղափոխվեց ԱՄՆ:

1970 -ականներին հայտնվեց համեմատաբար անկախ Գյուղական արձակը, որի ամենահայտնի ներկայացուցիչներն էին Վիկտոր Աստաֆիևը և Վալենտին Ռասպուտինը: Հանրաճանաչ էին նաև դետեկտիվ և լրտեսական գեղարվեստական ​​գրականությունը ՝ շնորհիվ այնպիսի հեղինակների, ինչպիսիք են եղբայրներ Արկադին և Գեորգի Վայները և Յուլիան Սեմենովը:

Խորհրդային Միությունը թողարկեց հատկապես մեծ քանակությամբ գիտաֆանտաստիկ գրականություն ՝ ոգեշնչված երկրի տիեզերական առաջամարտիկությամբ: Վաղ ֆանտաստիկայի հեղինակները, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Բելաևը, Գրիգորի Ադամովը, Վլադիմիր Օբրուչևը, Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Տոլստոյը, Ալեքսանդր Կազանցևը, մտնում են գիտական ​​ u200b u200b գեղարվեստական ​​գրականության մեջ ՝ ազդվելով Հ. Գ. Ուելսի և lesյուլ Վեռնի ազդեցությունից:

Խորհրդային գիտաֆանտաստիկան զարգացավ իր ձևով, իսկ սոցիալ -գիտական ​​ֆանտաստիկան ամենահայտնի ենթաժանրն էր: Արկադի և Բորիս Ստրուգացկի և Կիր Բուլիչով եղբայրների գրքերը, ի թիվս այլոց, սոցիալական խնդիրներ են հիշեցնում և հաճախ ներառում են երգիծանք ժամանակակից խորհրդային հասարակության մասին:

1990 -ականների սկզբին տեղի ունեցավ Խորհրդային Միության փլուզումը և դրա հետ մեկտեղ գրականության նկատմամբ պետական ​​վերահսկողության 70 տարվա ավարտը: Պաշտոնական գրաքննությունն ավարտվեց, և կառավարությունը հռչակեց մամուլի ազատություն: Այս երկար սպասված անկախությունը խոր ազդեցություն ունեցավ ռուս գրականության վրա: Նախկինում արգելված գրողների ստեղծագործությունները կրկին հայտնվեցին հիմնական հրատարակություններում:

Ռուսական ասպարեզում հայտնվեցին ապագա, խոստումնալից և վիճահարույց գրողներ, ինչպիսիք են Լյուդմիլա Պետրուշևսկայան, Լյուդմիլա Ուլիցկայան, Վլադիմիր Սորոկինը և Վիկտոր Էրոֆեևը:

Ֆանտազիայի և գիտաֆանտաստիկայի գրականությունը դեռևս ամենավաճառվածներից է այնպիսի հեղինակների հետ, ինչպիսիք են Սերգեյ Լուկյանենկոն, Նիկ Պերումովը և Մարիա Սեմենովան:

Դետեկտիվ պատմվածքներն ու թրիլլերներն ապացուցել են նոր ռուսական գրականության շատ հաջող ժանրը. 90 -ականներին Ալեքսանդրա Մարինինայի, Պոլինա Դաշկովայի և Դարյա Դոնցովայի սերիական դետեկտիվ վեպերը հրատարակվեցին միլիոնավոր օրինակներով: Հաջորդ տասնամյակում ավելի մեծ հեղինակություն վայելող հեղինակ Բորիս Ակունինը 19 -րդ դարի սրամիտ Էրաստ Ֆանդորինի մասին պատմող իր սերիալով լայն տարածում գտավ:

Տարբեր ազգերի մեջ կան շատ գեղեցիկ կանայք, բայց ռուսական գեղեցկությունն ունի իր առանձնահատկություններն ու տարբերակիչ հատկությունները: Հին ժամանակներից շատ նկարիչներ և բանաստեղծներ հիանում էին ռուս աղջկա արտասովոր գեղեցկությամբ և խելացիությամբ, և դա միայն այն չէ, որ նա իր բնույթով շատ գեղեցիկ է: Ռուս աղջիկներն ունակ երեխաների պես կարողանում են ցած նետել աչքերը, թվում է, որ նրանք լաց լինելու մոտ են, նրանց աչքերը հազիվ զսպում են հավերժական սառնամանիքից դուրս եկած փիրուզագույն արցունքները, դարերի վիշտ:

Շատ սովորական ռուսական ավանդույթներ առաջացնում են օտարերկրացիների զարմանքն ու անհասկանալիությունը: Ռուս կանայք սիրում են հագնվել: Օրինակ ՝ գեղեցիկ զգեստը և բարձրակրունկ կոշիկները նրանք համապատասխան զգեստ են համարում պարզ զբոսանքի կամ նույնիսկ խանութ սովորական ուղևորության համար: Ռուս աղջիկը ծաղիկ է, թեքված թույլ տղամարդկանց վրա, նրանք ներում են նրանց և պտտում այնպես, ինչպես ցանկանում են:

Իսկական սիրո զգացումը կզարգանա, եթե գտնեք համապատասխան զուգընկերոջը: Դա հեշտ չէ, և դա շատ ժամանակ է պահանջում: Համատեղ ճանապարհորդությունը կարող է մեծապես օգնել դրան: Գրեթե բոլորը սիրում են ճանապարհորդել, իսկ երիտասարդ, գրավիչ աղջիկները, հավանաբար, ավելի շատ, քան որևէ մեկը: Սա, թերևս, ոչ միայն այն պատճառով, որ նրանք ամենաընդունելին են ամեն նորի, գեղեցիկի և անհայտի, որը չի խոչընդոտում պայմանականություններին և կարծրատիպերին, այլ նաև այն պատճառով, որ ի տարբերություն ուրիշների, նրանք կարող են ճանապարհորդել ոչ միայն տեսանելի, այլև տեսանելի:

ՀՐԱԱՐՈԹՅՈՆ. Այս կայքում պարունակվող տեղեկատվությունը միայն կրթական նպատակների համար է: Հեղինակը երաշխիք չի տալիս պարունակվող բովանդակության կամ ճշգրտության վերաբերյալ:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ սա ոչ մի կերպ «ծանոթությունների կայք» չէ, ոչ էլ «ծանոթությունների անձնագիր», ոչ էլ «ռուսական փոստով պատվիրված հարսնացու կայքեր»: Սա ոչ «ժամադրություն միայնակ անձի», ոչ «առցանց անվճար ծանոթությունների», ոչ «ընկերախույզի», ոչ էլ որևէ այլ տեսակի «ամուսնական» կամ «ամուսնության» կայքեր են: Մենք չենք առաջարկում զուգավորման ծառայություններ: Մենք առաջարկում ենք միայն մեր իմացած տեղեկատվությունը և ցույց ենք տալիս որոշ նկարներ: Ամեն ինչ անվճար է `ոչ վճարներ, ոչ վճարներ:


Oldամանակաշրջաններ հին ռուս գրականության պատմության մեջ

Հին Ռուսաստանի գրականությունը վկայում է ռուսական կյանքի մասին: Ահա թե ինչու պատմությունն ինքն է զգալի չափով թելադրում գրականության ժամանակաշրջանները: Գրական փոփոխությունները հիմնականում համընկնում են պատմականի հետ: Ի՞նչ ժամանակաշրջաններ կարող ենք առանձնացնել ռուս գրականության պատմության մեջ տասնմեկից տասնյոթերորդ դարերում:

Հին ռուսական գրականության պատմության առաջին շրջանը գրականության հարաբերական միասնությունն է, երբ գրականությունը զարգանում էր հիմնականում երկու կենտրոններում (կապված մշակութային կապերով) `Կիևը հարավում և Նովգորոդը հյուսիսում: Այն տևեց մեկ դար ՝ տասնմեկերորդը և ներառեց տասներկուերորդի սկիզբը: Սա գրականության մեջ մոնումենտալ-պատմական ոճի ձևավորման ժամանակաշրջանն էր, որում մոնումենտալ ձևերը զուգորդվում էին կարևոր բովանդակության հետ, երբ զգացվում էր, որ յուրաքանչյուր իրադարձություն և յուրաքանչյուր անձնավորություն կապված է համաշխարհային պատմության և ամբողջ մարդկության հետ: Դա առաջին ռուսական կենսագրության, ՍՍ Բորիսի և Գլեբի կյանքն էր և Կիևի ptպտյալ վանքի վանականները, և վերապրած առաջին ռուսական տարեգրությունը ՝ Անցած տարիների հեքիաթը: Դա Հին Ռուսական Կիևա-Նովգորոդյան միացյալ պետության ժամանակաշրջանն էր:

Երկրորդ շրջանը ՝ տասներկուերորդ դարի կեսերից մինչև առաջին երրորդը, տեսան նոր գրական կենտրոնների ձևավորումը Վլադիմիր-lessալեսկիում և Սուզդալում, Ռոստովում և Սմոլենսկում, Գալիչում և Վլադիմիր-Վոլինսկում: Այս ընթացքում հայտնվեցին տեղական առանձնահատկություններ և թեմաներ, ժանրերը դարձան ավելի բազմազան, և գրականության մեջ առաջացավ ուժեղ արդիական և հրապարակախոսական հոսք: Այս շրջանը սկիզբ է դնում ֆեոդալական անմիաբանության:

Այս երկու ժամանակաշրջաններին բնորոշ մի շարք առանձնահատկություններ մեզ հնարավորություն են տալիս դրանք միասին ուսումնասիրել (մասնավորապես, հաշվի առնելով որոշ թարգմանված և օրիգինալ ստեղծագործությունների թվագրման դժվարությունը): Այս առաջին երկու շրջանները երկուսն էլ բնութագրվում են մոնումենտալ-պատմական ոճի տարածվածությամբ:

Հետո գալիս է մոնղոլական սարսափելի արշավանքի համեմատաբար կարճ ժամանակահատվածը, որին հաջորդում են մոնղոլների գերակայության երկար տարիները: Այս կարճ ժամանակահատվածում ստեղծվեցին հեքիաթներ մոնղոլների կողմից Ռուսաստան ներխուժման, Կալկայի ճակատամարտի, Վլադիմիր-lessալեսկիի գրավման, Ռուսական հողի ավերակի և Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի մասին: Գրականությունը կենտրոնանում է մեկ թեմայի վրա, բայց այս թեման դրսևորվում է անսովոր ինտենսիվությամբ, և մոնումենտալ-պատմական ոճը ձեռք է բերում ողբերգական հետք և հայրենասիրական խոր զգացումների քնարական եռանդ: Այս կարճ, բայց վառ շրջանը պետք է առանձին քննել: Այն հեշտությամբ տարբերվում է:

Հաջորդ շրջանը ՝ տասնչորսերորդ դարի վերջից մինչև տասնհինգերորդ դարի կեսերը, նախածննդի դարաշրջանն է, որը համընկնում է ռուսական հողի տնտեսական և մշակութային վերածննդի հետ Կուլիկովոյի ճակատամարտին անմիջապես նախորդող և հաջորդած ժամանակաշրջանում: Դա գրականության մեջ արտահայտիչ, զգացմունքային ոճի և խոր հայրենասիրության շրջան է, ժամանակագրության վերածննդի շրջան, պատմական հեքիաթի և հեթանոսական աշխարհագրության շրջան:

Տասնհինգերորդ դարի երկրորդ կեսին ռուս գրականության մեջ հայտնվեցին նոր երևույթներ. Աշխարհիկ հեքիաթների (գեղարվեստական ​​գրականության) թարգմանություններ սկսեցին շրջանառվել և հայտնվեցին նույն տիպի բնօրինակ գործեր, ինչպիսիք են «Դրակուլայի հեքիաթը» և «Բասարգայի հեքիաթը»: Այս երևույթները կապված էին տասնհինգերորդ դարի վերջի ռեֆորմիստական ​​և հումանիստական ​​շարժումների հետ: Այնուամենայնիվ, քաղաքների անբավարար զարգացումը (որոնք Վերածննդի կենտրոններն էին Արևմտյան Եվրոպայում), Նովգորոդի և Պսկովի հանրապետությունների ենթակայությունը և հերետիկոսական շարժումների ճնշումը խոչընդոտեցին դեպի Վերածնունդ առաջընթացին: Թուրքերի կողմից Բյուզանդիայի նվաճումը (Կոստանդնուպոլիսն ընկավ 1458 թ.), Որի հետ Ռուսաստանը սերտ մշակութային կապեր ուներ, Ռուսաստանը մեկուսացված թողեց սեփական մշակութային սահմաններում: Հունական և կաթոլիկ եկեղեցիների Ֆլորենցիա-Ֆերարա միությունը, որը կտրականապես մերժվեց Ռուսաստանում, անվստահություն առաջացրեց Արևմուտքի և նրա մշակույթի նկատմամբ: Միասնական ռուսական կենտրոնացված պետության կազմակերպումը կլանեց մարդկանց հոգևոր էներգիայի մեծ մասը: Գրականությունը գնալով դառնում էր հրապարակախոսական. Պետության ներքին քաղաքականությունը և հասարակության վերափոխումը գնալով գրավում էին գրողների և ընթերցողների ուշադրությունը:

XVI դարի կեսերից պաշտոնական հոսանքը դառնում է ավելի ակնհայտ գրականության մեջ: Եկավ «երկրորդ մոնումենտալիզմի» շրջանը, որը տեսավ տպավորիչ տարեգրությունների, երկար ժամանակագրությունների և Ռուսաստանում կարդացած բոլոր ստեղծագործությունների հսկայական հավաքածուի, որը հայտնի է որպես Մեծ մենոլոգիա: Գրականության ավանդական ձևերը գերակշռում էին ՝ ճնշելով անձնական տարրը, որը սկսել էր ի հայտ գալ Ռուսական նախածննդի դարաշրջանում: Տասնվեցերորդ դարի երկրորդ կեսի իրադարձությունները, որոնք առաջացել են Իվան Ահեղի բռնակալական իշխանության շնորհիվ, խոչընդոտեցին աշխարհիկ գրականության զարգացմանը:

Տասնյոթերորդ դարը ժամանակակից դարաշրջանի գրականության անցման դարն է: Դա ամեն ինչի մեջ անձնական տարրի զարգացման դարն է. Գրողի իրական տիպի և նրա ստեղծագործության մեջ անհատական ​​ճաշակի և ոճերի, գրական պրոֆեսիոնալիզմի և հեղինակության զգացման, անհատական, անհատական ​​բողոքի դարաշրջան: գրողի կենսագրության ողբերգական իրադարձություններով: Անձնական տարրը նպաստեց վանկային պոեզիայի և դրամայի առաջացմանը: Տասնյոթերորդ դարից է, որ ռուս պատմաբանների և Լենինի մեծամասնությունը նշում է Ռուսաստանի պատմության ժամանակակից շրջանի սկիզբը: 1


Ռուս գրականություն

Ռուսական դասականների մեծ հավաքածու

Հին գրականություն

988 թվականին ուղղափառ քրիստոնեության գալուստով Ռուսաստանը բաց էր բյուզանդական մշակույթի լավագույն նմուշների համար: Նրանք հիմք դրեցին կրոնական գրականության ակտիվ զարգացման համար: 12 -րդ դարի սկզբին (1113) Նեստորը, Կիևի քարանձավների վանքի վանականը, գրել է «Առաջնային տարեգրությունը», որն աջից հին ռուսական մշակույթի ամենավառ գործերից մեկն է: Իգորի և rsquos արշավի պատմությունը & rdquo հին ռուսական գրականության մեկ այլ հուշարձան էր, որը ստեղծվել է 12 -րդ դարի վերջին:

Միջնադարյան գրականություն

15 -րդ դարն էր աշխարհագրության ժամանակը: Այս ժանրը պատկերում է սրբերի, հայրապետների և վանականների կյանքը: Սուրբ Պետրոսի և Մուրոմի Ֆևրոնյա լեգենդը այս ժանրի է վերածվել 15 -րդ դարի վերջին կամ 16 -րդ դարի սկզբին: Սա հուզիչ պատմություն է դուքսի (քնյազ) և սովորական վայրի մեղվաբույծի դստեր միջև սիրո մասին, որը հետագայում վերածվեց հավերժական սիրո խորհրդանիշի: Նույն ժամանակահատվածը հայտնի է հեռավոր երկրներ ճանապարհորդությունների մասին պատմությունների նկատմամբ աճող հետաքրքրությամբ: Այս ժանրի ամենահետաքրքիր և օրիգինալ աշխատանքն է «eyանապարհորդություն ծառի ծովերից այն կողմ» -ը ՝ տվերցի վաճառական Աթանասիուս Նիկիտինի կողմից, ով գրել է Կովկասից, Պարսկաստանից, Հնդկաստանից, Թուրքիայից և aրիմից ստացած իր տպավորությունների մասին պարզ և հետաքրքրաշարժ լեզվով: Գրքի տպագրության գյուտը կարևոր զարգացում էր Ռուսաստանի համար: Իվան Ֆյոդորովը և Պյոտր Մստիսլավեցը տպագրեցին առաջին ճշգրիտ թվագրված գիրքը ՝ & ldquoApostle & rdquo, 1564 թվականին:

Ռուսական մշակույթի ծաղկումը 18 -րդ դարում

18 -րդ դարը ոսկե դար էր ռուս գրականության համար: Այն գրականությունը բաժանեց երեք ճյուղի: Առաջինը դասականությունն էր և արվեստի և գրականության ոճը, որը բնութագրվում էր բարձր քաղաքացիական սուբյեկտներով, ինչպես նաև վայրի, ժամանակի և գործողության ամբողջականությամբ: Կլասիցիզմն իր գագաթնակետին է հասել Միխայիլ Լոմոնոսովի, Գավրիիլ Դերժավինի, Սումարոկովի և այլոց ստեղծագործություններում: Ռուս գրականության մեկ այլ ուղղություն էր ռեալիզմը, որի ամենաակնառու ներկայացուցիչը Դենիս Ֆոնվիզինն էր, անմահ կատակերգության & ldquoThe Minor & rdquo հեղինակ: Երրորդ ուղղությունը սենտիմենտալիզմն էր, որը բնութագրվում է մարդկային հույզերի նկատմամբ հետաքրքրության աճով, շրջապատող աշխարհի հուզական ընկալմամբ: Ռուս գրականության մեջ սենտիմենտալիզմը ներկայացնում էր Ն.Կարամզինը, ով ոչ միայն մեծ պատմաբան էր, այլև հանրաճանաչ գրող: 19 -րդ դարի սկզբին Քարամզինը դարձավ պահպանողական: Նրա նոր հայացքները արտացոլվեցին նրա & laquoHistory of the Russian State & raquo- ում:

19 -րդ դարի ռուս գրականություն:

Ռուս գրականությունը ծաղկեց նաև 19 -րդ դարում ՝ շնորհիվ այնպիսի հայտնի անունների, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Գրիբոյեդովը, Իվան Կռիլովը, Ալեքսանդր Պուշկինը, Միխայիլ Լերմոնտովը, Նիկոլայ Գոգոլը և շատ ուրիշներ:


Բովանդակություն

Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության կենտրոնական զարգացումն էր հեռանալ Գերմանիայից և դեպի Ֆրանսիա: Ռուսաստանը երբեք բարեկամական չէր Ֆրանսիայի հետ, և հիշեց theրիմի պատերազմները և Նապոլեոնյան արշավանքը, որը Փարիզը դիտեց որպես դիվերսիայի վտանգավոր աղբյուր և ծաղրեց այնտեղի թույլ կառավարություններին: Ֆրանսիան, որը Բիսմարկի կողմից փակված էր դաշինքի ամբողջ համակարգից, որոշեց բարելավել հարաբերությունները Ռուսաստանի հետ: Այն փող տվեց ռուսներին, ընդլայնեց առևտուրը և սկսեց ռազմանավերի վաճառքը 1890 -ից հետո: Մինչդեռ, 1890 թվականին Բիսմարկի պաշտոնը կորցնելուց հետո, Ռուսաստանի և Գերմանիայի միջև Վերաապահովագրության պայմանագրի երկարաձգում չեղավ: Գերմանացի բանկիրները դադարեցին վարկեր տալ Ռուսաստանին, որն ավելի ու ավելի կախված էր Փարիզի բանկերից: [2] 1894 թվականին գաղտնի պայմանագիրը նախատեսում էր, որ Ռուսաստանը օգնության կգա Ֆրանսիային, եթե Ֆրանսիան հարձակվի Գերմանիայի կողմից: Մեկ այլ դրույթ այն էր, որ Գերմանիայի դեմ հնարավոր պատերազմի դեպքում Ֆրանսիան անհապաղ կհավաքագրեր 1,3 միլիոն մարդ, իսկ Ռուսաստանը ՝ 700,000 -ից 800,000 մարդ: Այն նախատեսում էր, որ եթե Եռակի դաշինքից որևէ մեկը կամ մի քանիսը (Գերմանիա, Ավստրիա, Իտալիա) մոբիլիզացնեն իրենց պահուստները ՝ պատերազմին նախապատրաստվելու համար, ապա և՛ Ռուսաստանը, և՛ Ֆրանսիան կզարգացնեն իրենցը: «Theորահավաքը պատերազմի հայտարարում է», - ասել է ֆրանսիական շտաբի պետը Ալեքսանդր III ցարին 1892 թվականին: Սա հիմք դրեց 1914 թվականի հուլիսին [3] [4] Georgeորջ Ֆ. Քենանը պնդում է, որ Ռուսաստանը առաջին հերթին պատասխանատու էր Եվրոպայում Բիսմարկի դաշինքի քաղաքականության փլուզման և Առաջին համաշխարհային պատերազմի անկման համար: Քենանը մեղադրում է ռուսական վատ դիվանագիտությանը, որը կենտրոնացած է Բալկաններում իր հավակնությունների վրա: Քենանն ասում է, որ Բիսմարկի արտաքին քաղաքականությունը կոչված էր կանխելու ցանկացած խոշոր պատերազմ նույնիսկ ֆրանս-ռուսական հարաբերությունների բարելավման պայմաններում: Ռուսաստանը լքեց Բիսմարկի երեք կայսրերի լիգան (Գերմանիայի և Ավստրիայի հետ) և փոխարենը ընդունեց ավելի սերտ հարաբերությունների և ռազմական դաշինքի մասին ֆրանսիական առաջարկը: [5]

Ռուսաստանը մանյովրելու տեղ ստացավ Ասիայում Ֆրանսիայի հետ բարեկամության և Բրիտանիայի ու Գերմանիայի միջև աճող մրցակցության պատճառով: Մինչև 1895 թվականը Գերմանիան մրցում էր Ֆրանսիայի հետ Ռուսաստանի օգտին, և բրիտանացի պետական ​​այրերը հույս ունեին բանակցել ռուսների հետ ՝ Ասիայում ազդեցության ոլորտները սահմանազատելու համար: Այս իրավիճակը հնարավորություն տվեց Ռուսաստանին միջամտել հյուսիսարևելյան Ասիայում 1895 թվականին Չինաստանի նկատմամբ victoryապոնիայի հաղթանակից հետո: Հաջորդ տարի Սերգեյ Վիտեն օգտագործեց ֆրանսիական կապիտալը `ռուս-չինական բանկ ստեղծելու համար: Բանկի նպատակն էր ֆինանսավորել հյուսիսային Մանչուրիայի երկայնքով երկաթգծի կառուցումը և այդպիսով կրճատել Տրանսսիբիրյան երկաթուղին: Երկու տարվա ընթացքում Ռուսաստանը վարձակալություններ էր ձեռք բերել Լիաոտունգ թերակղզում և Պորտ Արթուրում և սկսել էր կառուցել միջքաղաքային գծեր Հարբինից Մանչուրիայի կենտրոնական հատվածում մինչև ափի Պորտ Արթուր: Միևնույն ժամանակ Մեծ Բրիտանիան գրավեց Վեյ-Հայ-Վեյը, իսկ Գերմանիան ՝ Կիաոչաոն:


1900 թվականին Չինաստանն արձագանքեց իր տարածքում օտարերկրյա ոտնձգություններին ՝ զինված ժողովրդական ապստամբությամբ ՝ Բռնցքամարտիկների ապստամբությամբ: Ռուսական զորախմբերը միավորեցին ուժերը Եվրոպայից, Japanապոնիայից և Միացյալ Նահանգներից `վերականգնելու կարգը հյուսիսային Չինաստանում: 150 հազար ռուս զինվորներից բաղկացած զորքը գրավեց Մանջուրիան `ապահովելու իր երկաթուղիները: Ապստամբության ճնշումից հետո Ռուսաստանը իր զորքերը դուրս չբերեց Մանջուրիայից: Հետևաբար, շփումը աճեց Ռուսաստանի և Japanապոնիայի միջև, և վերջինս ռազմական գործողություններ սկսեց Պորտ Արթուրում 1904 թվականի հունվարին ՝ առանց որևէ պաշտոնական պատերազմ հայտարարելու:

Ի հակադրություն Մանչուրիայի դեմ արագ հաղթանակներ տանելու ճապոնական ռազմավարության, ռուսական ռազմավարությունը կենտրոնացած էր երկարաժամկետ անդրսիբիրյան երկաթուղով ամրացումների ժամանման համար գործողությունների հետաձգման դեմ պայքարի վրա: 1905 թվականի հունվարին, մի քանի անհաջող հարձակումներից հետո, որոնց հետևանքով զոհվեցին և վիրավորվեցին 60,000 զինծառայողներ և ութամսյա պաշարումը, ճապոնացիները գրավեցին Պորտ Արթուրը: Մարտին ճապոնացիները ռուսներին ստիպեցին հեռանալ Մուկդենից հյուսիս, սակայն չկարողացան հետապնդել ռուսներին, քանի որ ճապոնական զորքերը կրեցին մեծ կորուստներ: Քանի որ ռազմավարական առումով քաղաքի տիրապետումը քիչ բան էր նշանակում, վերջնական հաղթանակը կախված էր նավատորմից: Մայիսին, ushուսիմայի նեղուցում, ճապոնացիները ոչնչացրեցին Ռուսաստանի վերջին հույսը պատերազմում, նավատորմ, որը հավաքվել էր նավատորմի բալթյան և միջերկրածովյան ջոկատներից: Տեսականորեն, ռուսական բանակի ուժեղացումը կարող էր ճապոնացիներին հեռացնել Ասիայի մայրցամաքից, սակայն ներքին հեղափոխությունը և դիվանագիտական ​​ճնշումը ստիպեցին ցարին խաղաղություն փնտրել: Ռուսաստանն ընդունեց Միացյալ Նահանգների նախագահ Թեոդոր Ռուզվելտի միջնորդությունը, Սախալինի հարավային կղզին հանձնեց Japanապոնիային և ընդունեց Japanապոնիայի գերիշխանությունը Կորեայում և Մանչուրիայի հարավում:

Ռուսաստանի գյուղատնտեսական արտադրության համակարգերը ազդեցին գյուղացիների և սոցիալական այլ խմբերի ՝ կառավարության դեմ բարեփոխումներ անելու և սոցիալական փոփոխություններ խթանելու վերաբերմունքի վրա: «Քսաներորդ դարի սկզբին գյուղատնտեսությունը Ռուսաստանի տնտեսության միակ ամենամեծ հատվածն էր, որն արտադրում էր ազգային եկամտի մոտ կեսը և զբաղեցնում Ռուսաստանի բնակչության երկու երրորդին»: [6] Սա ցույց է տալիս գյուղացիների տնտեսապես կատարած հսկայական դերը, ինչը նրանց վնասում է պոպուլիստ և սոցիալ -դեմոկրատների հեղափոխական գաղափարախոսությանը: 19 -րդ դարի վերջում ամբողջ Ռուսաստանում գյուղատնտեսությունը ամենավատն էր Եվրոպայում: Ռուսական գյուղատնտեսության համակարգում բացակայում էին կապիտալ ներդրումները և տեխնոլոգիական առաջընթացը: Անասնապահության արտադրողականությունը տխրահռչակորեն հետ էր, և արոտավայրերի բացակայությունը, ինչպիսիք են մարգագետինները, ստիպեցին անասուններին արածել անմշակ հողերում: Թե՛ մշակաբույսերի, թե՛ անասնապահության համակարգը չկարողացան համարժեք լինել Ռուսաստանի ձմեռներին դիմակայելու համար: Arարական տիրապետության օրոք գյուղատնտեսական տնտեսությունը շեղվում էր ապրուստի արտադրությունից մինչև արտադրություն `անմիջապես շուկայի համար: Գյուղատնտեսական անհաջողությունների հետ մեկտեղ, Ռուսաստանում գրանցվեց բնակչության արագ աճ, երկաթուղիները ընդլայնվեցին գյուղատնտեսական տարածքներում, իսկ գնաճը հարվածեց ապրանքների գների վրա: Սահմանափակումներ դրվեցին սննդի բաշխման վրա և ի վերջո հանգեցրին սովի: Ռուսաստանում գյուղատնտեսական դժվարությունները սահմանափակեցին տնտեսությունը ՝ ազդելով սոցիալական բարեփոխումների վրա և նպաստելով բոլշևիկյան կուսակցության վերելքին:

Ռուս-ճապոնական պատերազմը արագացրեց քաղաքական շարժումների աճը բոլոր դասերի և հիմնական ազգությունների շրջանում, ներառյալ սեփականատեր ռուսները: 1904 թվականի սկզբին ռուս ազատական ​​ակտիվիստները ցեմստվայից և մասնագիտություններից ստեղծեցին մի կազմակերպություն, որը կոչվում էր Ազատագրման միություն: Նույն թվականին նրանք միանում են Ֆինների, լեհերի, վրացիների, հայերի և սոցիալիստ-հեղափոխական կուսակցության ռուս անդամների հետ ՝ ստեղծելով հակաուտոկրատական ​​դաշինք:

1905 թվականի հեղափոխությունը ՝ կայսրության աննախադեպ սոցիալական և քաղաքական ցնցում, սկսվեց հունվարի 9-ին (արյունոտ կիրակի) Սանկտ Պետերբուրգում բռնի ճնշմամբ `արմատական ​​քահանա Գեորգի Գապոնի գլխավորությամբ: միջնորդություն ցարի համար: Արյունոտ կիրակիին ամբողջ երկրում հաջորդեցին աշխատողների և ուսանողների գործադուլները, փողոցային ցույցերը, վանդալիզմի և այլ պարբերական բռնությունների ալիքները, պետական ​​պաշտոնյաների սպանությունները, ծովային ապստամբությունները, կայսերական սահմանամերձ ազգայնական շարժումները և հակահրեական ջարդերը և այլ հետադիմական բողոքի ցույցեր: և բռնություն: Մի շարք քաղաքներում աշխատողները ստեղծեցին սովետներ կամ խորհուրդներ: Տարեվերջին զինված ապստամբություններ տեղի ունեցան Մոսկվայում, Ուրալում, Լատվիայում և Լեհաստանի որոշ հատվածներում: Zemեմստվայի և Արհմիությունների մասնագիտական ​​միության ակտիվիստները ձևավորեցին Սահմանադրական դեմոկրատական ​​կուսակցությունը, որի սկզբնատառերը կուսակցությանը տվեցին նրա ոչ պաշտոնական անունը ՝ Կադետներ: Որոշ բարձրակարգ և սեփականատեր ակտիվիստներ կոչ արեցին փոխզիջման գնալ ընդդիմադիր խմբերի հետ `հետագա անկարգություններից խուսափելու համար:

Հեղափոխության արդյունքը հակասական էր: 1905 թվականի վերջին Նիկոլասը որոշ չափով դժկամությամբ համաձայնեց թողարկել այսպես կոչված Հոկտեմբերյան մանիֆեստը, որը Ռուսաստանին խոստանում էր բարեփոխված քաղաքական կարգ և քաղաքացիների հիմնական ազատություններ քաղաքացիների մեծ մասի համար: New fundamental laws in 1906 established the legislative State Duma, or parliament, but also restricted its authority in many ways — not least of which was the complete lack of parliamentary control over the appointment or dismissal of cabinet ministers. Trade unions and strikes were legalised, but police retained extensive authority to monitor union activities and to close unions for engaging in illegal political activities. Press freedom was guaranteed.

Those who accepted the new arrangements formed a center-right political party, the Octobrists. Meanwhile, the Kadets held out for a truly responsible ministerial government and equal, universal suffrage. Because of their political principles and continued armed uprisings, Russia's leftist parties were undecided whether to participate in the Duma elections, which had been called for early 1906. At the same time, rightist factions actively opposed the reforms. Several new monarchist and protofascist groups also arose to subvert the new order. Nevertheless, the regime continued to function through the chaotic year of 1905, eventually restoring order in the cities, the countryside, and the army. In the process, terrorists murdered hundreds of officials, and the government executed much greater number of terrorists. Because the government had been able to restore order and to secure a loan from France before the first Duma met, Nicholas was in a strong position that enabled him to replace Witte with the much more conservative Petr Stolypin.

The First Duma was elected in March 1906. The Kadets and their allies dominated it, with the mainly nonparty radical leftists slightly weaker than the Octobrists and the nonparty center-rightists combined. The socialists had boycotted the election, but several socialist delegates were elected. Relations between the Duma and the Stolypin government were hostile from the beginning. A deadlock of the Kadets and the government over the adoption of a constitution and peasant reform led to the dissolution of the Duma and the scheduling of new elections. In spite of an upsurge of leftist terror, radical leftist parties participated in the election, and, together with the nonparty left, they gained a plurality of seats, followed by a loose coalition of Kadets with Poles and other nationalities in the political center. The impasse continued, however, when the Second Duma met in 1907.

In June 1907, The Tsar dissolved the Second Duma and promulgated a new electoral law, which vastly reduced the electoral weight of lower-class and non-Russian voters and increased the weight of the nobility. This political coup (Coup of June 1907) had the desired short-term result of restoring order. New elections in the autumn returned a more conservative Third Duma, which Octobrists dominated. Even this Duma quarreled with the government over a variety of issues, however, including the composition of the naval staff, the autonomous status of Finland, the introduction of zemstva in the western provinces, the reform of the peasant court system, and the establishment of workers' insurance organizations under police supervision. In these disputes, the Duma, with its appointed aristocratic-bureaucratic upper house, was sometimes more conservative than the government, and at other times it was more constitutionally minded. The Fourth Duma, elected in 1912, was similar in composition to the third, but a progressive faction of Octobrists split from the right and joined the political center.

Stolypin's boldest measure was his peasant reform program. It allowed, and sometimes forced, the breakup of communes as well as the establishment of full private property. Stolypin hoped that the reform program would create a class of conservative landowning farmers loyal to the Tsar. Most peasants did not want to lose the safety of the commune or to permit outsiders to buy village land, however. By 1914 only about 10 percent of all peasant communes had been dissolved. Nevertheless, the economy recovered and grew impressively from 1907 to 1914, both quantitatively and through the formation of rural cooperatives and banks and the generation of domestic capital. By 1914 Russian steel production equaled that of France and Austria-Hungary, and Russia's economic growth rate was one of the highest in the world. Although external debt was very high, it was declining as a percentage of the gross national product, and the empire's overall trade balance was favorable.

In 1911 Stolypin was assassinated by Dmitry Bogrov whilst watching an opera. Finance Minister Vladimir Kokovtsov replaced him. The cautious Kokovtsov was very able and a supporter of the tsar, but he could not compete with the powerful court factions that dominated the government.

Historians have debated whether Russia had the potential to develop a constitutional government between 1905 and 1914. The failure to do so was partly because the tsar was not willing to give up autocratic rule or share power. By manipulating the franchise, the government obtained progressively more conservative, but less representative, Dumas. Moreover, the regime sometimes bypassed the conservative Dumas and ruled by decree.

Russia's earlier Far Eastern policy required holding Balkan issues in abeyance, a strategy Austria-Hungary also followed between 1897 and 1906. Japan's victory in 1905 had forced Russia to make deals with the British and the Japanese. In 1907 Russia's new foreign minister, Aleksandr Izvol'skiy, concluded agreements with both nations. To maintain its sphere of influence in northern Manchuria and northern Persia, Russia agreed to Japanese ascendancy in southern Manchuria and Korea, and to British ascendancy in southern Persia, Afghanistan, and Tibet. The logic of this policy demanded that Russia and Japan unite to prevent the United States from establishing a base in China by organizing a consortium to develop Chinese railroads. After China's republican revolution of 1911, Russia and Japan recognized each other's spheres of influence in Inner Mongolia. In an extension of this reasoning, Russia traded recognition of German economic interests in the Ottoman Empire and Persia for German recognition of various Russian security interests in the region. Russia also protected its strategic and financial position by entering the informal Triple Entente with Britain and France, without antagonizing Germany.

In spite of these careful measures, after the Russo-Japanese War Russia and Austria-Hungary resumed their Balkan rivalry, focusing on the Kingdom of Serbia and the provinces of Bosnia and Herzegovina, which Austria-Hungary had occupied since 1878. In 1881 Russia secretly had agreed in principle to Austria's future annexation of Bosnia and Herzegovina. But in 1908, Izvol'skiy consented to support formal annexation in return for Austria's support for revision of the agreement on the neutrality of the Bosporus and Dardanelles—a change that would give Russia special navigational rights of passage. Britain stymied the Russian gambit by blocking the revision, but Austria proceeded with the annexation. Then, backed by German threats of war, Austria-Hungary exposed Russia's weakness by forcing Russia to disavow support for Serbia.

After Austria-Hungary's annexation of Bosnia and Herzegovina, Russia became a major part of the increased tension and conflict in the Balkans. In 1912 Bulgaria, Serbia, Greece, and Montenegro defeated the Ottoman Empire in the First Balkan War, but the putative allies continued to quarrel among themselves. Then in 1913, the alliance split, and the Serbs, Greeks, and Romanians defeated Bulgaria in the Second Balkan War. Austria-Hungary became the patron of Bulgaria, which now was Serbia's territorial rival in the region, and Germany remained the Ottoman Empire's protector. Russia tied itself more closely to Serbia than it had previously. The complex system of alliances and Great Power support was extremely unstable among the Balkan parties harboring resentments over past defeats, the Serbs maintained particular animosity toward the Austro-Hungarian annexation of Bosnia and Herzegovina.

In June 1914, a Serbian terrorist assassinated Archduke Franz Ferdinand, heir to the throne of Austria-Hungary, which then held the Serbian government responsible. Austria-Hungary delivered an ultimatum to Serbia. Serbia submitted to the first 2 of 3 cases of the ultimatum the last one, which was rejected, demanded Serbia allow 100,000 Austrio-Hungarian troops to occupy their country. After Serbian rejection of the third clause of the ultimatum, Austria-Hungary responded forcefully. Russia supported Serbia. Once the Serbian response was rejected, the system of alliances began to operate automatically, with Germany supporting Austria-Hungary and France backing Russia. When Germany invaded France through Belgium as dictated by the Schliffen Plan, the conflict escalated into a world war and they were not prepared.

At the outbreak of the war, Tsar Nicholas yielded to pressure and appointed Grand Duke Nicholas as commander in chief of the Russian armies. The Grand Duke, a cousin of the tsar, was competent but had no part in formulating the strategy or appointing commanders.

In the initial phase of the war, Russia's offensives into East Prussia drew enough German troops from the western front to allow the French, Belgians, and British to stop the German advance. One of Russia's two invading armies was almost totally destroyed, however, at the disastrous Battle of Tannenberg—the same site at which Lithuanian, Polish, and Moldovan troops had defeated the German Teutonic Knights in 1410. Meanwhile, the Russians turned back an Austrian offensive and pushed into eastern Galicia, the northeastern region of the Austro-Hungarian Empire. The Russians halted a combined German-Austrian winter counteroffensive into Russian Poland, and in early 1915 they pushed more deeply into Galicia. Then in the spring and summer of that year, a German-Austrian offensive drove the Russians out of Galicia and Poland and destroyed several Russian army corps. In 1916 the Germans planned to drive France out of the war with a large-scale attack in the Verdun area, but a new Russian offensive against Austria-Hungary once again drew German troops from the west. These actions left both major fronts stable and both Russia and Germany despairing of victory—Russia because of exhaustion, Germany because of its opponents' superior resources. Toward the end of 1916, Russia came to the rescue of Romania, which had just entered the war, and extended the eastern front south to the Black Sea.

Wartime agreements among the Allies reflected the Triple Entente's imperialist aims and the Russian Empire's relative weakness outside Eastern Europe. Russia nonetheless expected impressive gains from a victory: territorial acquisitions in eastern Galicia from Austria, in East Prussia from Germany, and northeastern Anatolia from the Ottoman Empire, which joined the war on the German side control of Constantinople and the Bosporus and Dardanelles straits and territorial and political alteration of Austria-Hungary in the interests of Romania and the Slavic peoples of the region. Britain was to acquire the middle zone of Persia and share much of the Arab Middle East with France Italy—not Russia's ally Serbia—was to acquire Dalmatia along the Adriatic coast Japan, another ally of the Entente, was to control more territory in China and France was to regain Alsace-Lorraine, which it had lost to Germany in the Franco-Prussian War, and to have increased influence in western Germany.

The onset of World War I exposed the weakness of Nicholas II's government. A show of national unity had accompanied Russia's entrance into the war, with defense of the Slavic Serbs the main battle cry. In the summer of 1914, the Duma and the zemstva expressed full support for the government's war effort. The initial conscription was well organized and peaceful, and the early phase of Russia's military buildup showed that the empire had learned lessons from the Russo-Japanese War. But military reversals and the government's incompetence soon soured much of the population. German control of the Baltic Sea and German-Ottoman control of the Black Sea severed Russia from most of its foreign supplies and potential markets. In addition, inept Russian preparations for war and ineffective economic policies hurt the country financially, logistically, and militarily. Inflation became a serious problem. Because of inadequate material support for military operations, the War Industry Committees were formed to ensure that necessary supplies reached the front. But army officers quarreled with civilian leaders, seized administrative control of front areas, and refused to cooperate with the committee. The central government distrusted the independent war support activities that were organized by zemstva and cities. The Duma quarreled with the war bureaucracy of the government, and center and center-left deputies eventually formed the Progressive Bloc to create a genuinely constitutional government.

After Russian military reversals in 1915, Nicholas II went to the front to assume nominal leadership of the army, leaving behind his German-born wife, Alexandra, government and Duma.

While the central government was hampered by court intrigue, the strain of the war began to cause popular unrest. Since 1915 high food prices and fuel shortages caused strikes in some cities. [7] Workers, who had won the right to representation in sections of the War Industries Committee, used those sections as organs of political opposition. The countryside also was becoming restive. Soldiers were increasingly insubordinate, particularly the newly recruited peasants who faced the prospect of being used as cannon fodder in the inept conduct of the war.

The situation continued to deteriorate. Increasing conflict between the tsar and the Duma weakened both parts of the government and increased the impression of incompetence. In early 1917, deteriorating rail transport caused acute food and fuel shortages, which resulted in riots and strikes. Authorities summoned troops to quell the disorders in Petrograd (as St. Petersburg had been called since September 1914, to Russianize the Germanic name). In 1905 troops had fired on demonstrators and saved the monarchy, but in 1917 the troops turned their guns over to the angry crowds. Public support for the tsarist regime simply evaporated in 1917, ending three centuries of Romanov rule.


Author Information

Andrew Kahn, St Edmund Hall, Oxford, Mark Lipovetsky, University of Colorado-Boulder, Irina Reyfman, Columbia University, and Stephanie Sandler, Harvard University

Andrew Kahn is Professor of Russian Literature at the University of Oxford. He has published widely on Russian Enlightenment literature and on Russian poetry, including Pushkin's Lyric Intelligence (OUP, 2008, pbk. 2012). His studies often focus on the interplay between the history of ideas and how writers think with literature.

Mark Lipovetsky is Professor of Russian Studies at the University of Colorado at Boulder (USA). He is the author of seven books on Russian literature and culture including Russian Postmodernist Fiction: Dialogue with Chaos (1999), Paralogies: Transformations of the (Post)Modernist Discourse in Russian Culture of the 1920s-2000s (2008), և Performing Violence: Literary and Theatrical Experiments of New Russian Drama (with Birgit Beumers). He has co-edited the volume of Dictionary of Literary Biography: Russian Writers Since 1980 (Gale Group in 2003), an anthology of Russian and Soviet wondertales, Politicizing Magic (2005), Veselye chelovechki: Cult Heroes of Soviet Childhood (2008) , and A Non-Canonical Classic: D. A. Prigov (2010), Charms of Cynical Reason: the Trickster's Transformations in Soviet and post-Soviet Culture (2011), and edited (with Evgeny Dobrenko) Russian Literature since 1991 (CUP, 2015).

Irina Reyfman is professor of Russian Language and Literature at Columbia University. In her studies, Reyfman focuses on the interaction of literature and culture, examining both how literature reacts to cultural phenomena and how it contributes to the formation of cultural biases and forms of behavior. Reyfman is the author of How Russia Learned to Write: Literature and the Imperial Table of Rannks (Madison, Wisconsin, 2016), Vasilii Trediakovsky: The Fool of the `New' Russian Գրականություն (Stanford, 1990), and Ritualized Violence Russian Style: The Duel in Russian Culture and Literature (Stanford, 1999) the latter book also appeared in Russian (Moscow: Novoe Literaturnoe obozrenie, 2002). She is also a co-editor (with Catherine T. Nepomnyashchy and Hilde Hoogenboom) of Mapping the Feminine: Russian Women and Cultural Difference (Bloomington, IN: Slavica, 2008).

Stephanie Sandler is the Ernest E. Monrad Professor of Slavic Languages and Literatures at Harvard University. She has written on Pushkin and later myths about him, including Distant Pleasures: Alexander Pushkin and the Writing of Exile (1989) և Commemorating Pushkin: Russia's Myth of a National Poet (2004): Other interests include ideas of selfhood and identity in Russian literature and film, which led to a co-edited volume, Self and Story in Russian History (2000, with Laura Engelstein) and questions of sex and gender, subject of another edited volume, Sexuality and the Body in Russian Culture (1993, 1998, with Jane Costlow and Judith Vowles). She has co-edited a pioneering collection of essays on the contemporary poet Olga Sedakova, published in Russia in 2017 and due out in English with University of Wisconsin Press.


Speak, memory

The myriad references to other thinkers serve a purpose: to weave Russia back into the wider Western cultural fabric. As Ms Stepanova sees it, in the 19th and early 20th centuries Russian culture was part of a shared dialogue and exchange of ideas. Her search for traces of her great-grandmother leads her to Paris, where Sarra studied medicine in the 1910s—as Franz Kafka and Amedeo Modigliani were roaming the same city’s streets.

But from the late 1930s an “invisible curtain” divided Russian culture from the West, Ms Stepanova says, and the country became an “exporter of a kind of borderline experience”. Its literature, from Alexander Solzhenitsyn to Varlam Shalamov, came to be seen primarily as “confessional or reportorial material”. By linking writers from across that curtain, she aims to refute the idea that the Russian experience is separate and unique. A passage in which she visits a museum in New York evokes this sense of connection. Coming upon an image of autumn woods, “I begin to cry, very quietly, under my breath, because it’s the very same Moscow wood where I used to walk with my parents once, many thousands of miles ago, and we are now looking at each other again.” As Mr Saprykin puts it, the book “returns us to the sensation of Russia being a part of world culture”.

Struggles over memory, Ms Stepanova notes, are not exclusive to Russia. In essays elsewhere, she reflected on the appeals to past greatness that, in 2014, fuelled Russia’s war with Ukraine her observations could just as well apply to the rhetoric of Trump-era America and Brexit Britain. “The virus has somehow spread around the world,” she laments. (Her output is formid able. She is editor-in-chief of Colta.ru, an online cultural journal a collection of her essays and verse has been published this year as “The Voice Over” another book of poetry is out in English as “War of the Beasts and the Animals”.)

When the past is prosecuted in this way, suggests Ms Stepanova, it becomes an opportunity “for settling scores, for a kind of conversation about the present that for some reason cannot happen in real time”. This seepage across time is the underlying theme of “In Memory of Memory”, says Stanislav Lvovsky, a Russian poet and critic: “It’s not a story about history, but about how the past lives on in the present.”

These disparate battles over memory may be part of the same war, but in Russia they tend to rage at a higher pitch. Her country, Ms Stepanova says, has long had competing channels for memory: an official, state-endorsed narrative, and family stories, which “like lace, have more holes than threads”. Vladimir Putin has made a glorious version of the past, in particular victory in the second world war, a pillar of his statist ideology. Last week, in a meeting with senior officials, Mr Putin declared that “all kinds of Russophobic individuals and unscrupulous politicians are trying to attack Russian history”. He promised “to ensure the continuity of historical memory in Russian society, so that decades and centuries from now, future generations will cherish the truth about the war”.

Ms Stepanova makes the dissonance between these ways of thinking clear in a poignant chapter about the siege of Leningrad. A distant relative of hers perished in battle there, writing quaint letters home until his death. She quotes Lydia Ginzburg, a critic who noted from behind the Nazi blockade how the Soviet system “dehumanised the individual to such an extent that he had learnt to sacrifice himself without even realising it”.

By contrast, Ms Stepanova imbues individual lives with meaning independent of the collective fate. For her, writing “is always a rescue operation”. Her family’s relics are safely preserved in their sekretik. ■

This article appeared in the Books & arts section of the print edition under the headline "Secrets and lies"


Վիճակը ՝ լավ: Ships from the UK. Former Library book. Shows some signs of wear, and may have some markings on the inside.

Published by Progress Publishers, 1980

Օգտագործված - կոշտ կազմով
Condition: Fair

Condition: Fair. This is an ex-library book and may have the usual library/used-book markings inside.This book has hardback covers. In fair condition, suitable as a study copy. Please note the Image in this listing is a stock photo and may not match the covers of the actual item,550grams, ISBN:


Վիճակը ՝ լավ: Ships from the UK. Former Library book. Shows some signs of wear, and may have some markings on the inside.

Published by Progress Publishers, 1980

Օգտագործված - կոշտ կազմով
Condition: Fair

Condition: Fair. This is an ex-library book and may have the usual library/used-book markings inside.This book has hardback covers. In fair condition, suitable as a study copy. Please note the Image in this listing is a stock photo and may not match the covers of the actual item,550grams, ISBN:


A History of Russian Literature

Վերացական

The History of Russian Literature provides a comprehensive account of Russian writing from its earliest origins in the monastic works of Kiev up to the present day, still rife with the creative experiments of post-Soviet literary life. Five chronological parts by design unfold in diachronic histories they can be read individually but are presented as inseparable across the span of a national literature. Throughout its course, this History follows literary processes as they worked in respective periods and places, whether in monasteries, at court, in publishing houses, in the literary marketpl . Ավելին

The History of Russian Literature provides a comprehensive account of Russian writing from its earliest origins in the monastic works of Kiev up to the present day, still rife with the creative experiments of post-Soviet literary life. Five chronological parts by design unfold in diachronic histories they can be read individually but are presented as inseparable across the span of a national literature. Throughout its course, this History follows literary processes as they worked in respective periods and places, whether in monasteries, at court, in publishing houses, in the literary marketplace, or the Writers’ Union. Evolving institutional practices used to organize literature are themselves a part of the story of literature told in poetry, drama, and prose including diaries and essays. Equally prominent is the idea of writers’ agency in responding to tradition and reacting to larger forces such as church and state that shape the literary field. Coverage strikes a balance between extensive overview and in-depth thematic discussion, addressing trans-historical questions through case studies detailing the importance of texts, figures, and notions. The book does not follow the decline model often used in accounts of the nineteenth century as a change-over between ages of prose and poetry. We trace in the evolution of literature two interrelated processes: changes in subjectivities and the construction of national narratives. It is through categories of nationhood, literary politics, and literary life, forms of selfhood, and forms of expression that the intense influence of literature on a culture as a whole occurs.


What Makes the Russian Literature of the 19th Century So Distinctive?

Each week in Bookends, two writers take on questions about the world of books. This week, Francine Prose and Benjamin Moser discuss the great Russian writers and their approach to the human heart and soul.

By Francine Prose

I could cite the wild imaginings of Gogol, who can make the most unlikely event seem not only plausible but convincing.

Trying to answer this difficult question in 650 words or less, I could say that part of what makes the 19th-century Russian writers so distinctive — why we still read them with such pleasure and fascination — is the force, the directness, the honesty and accuracy with which they depicted the most essential aspects of human experience. Not the computer-dating experience, obviously, or the airplane-seat-rage experience, or the “Where is the takeout I ordered an hour ago?” փորձառություն: But plenty of other crucial events and emotions appear, unforgettably, in their work: childbirth, childhood, death, first love, marriage, happiness, loneliness, betrayal, poverty, wealth, war and peace.

I could mention the breadth and depth of their range, their success at making the individual seem universal, the fact that — though they inhabited the same country and century — each of “the Russians” is different from the others. I could applaud their ability to persuade us that there is such a thing as human nature, that something about the human heart and soul transcends the surface distinctions of nationality, social class and time. I could cite the wild imaginings of Gogol, who can make the most unlikely event — a man wakes up to discover that his nose has gone missing — seem not only plausible but convincing the way in which Dostoyevsky’s people seem real to us, vivid and fully present, even as we suspect that no one ever really behaved as they do, flinging themselves at each other’s feet, telling their life stories at extraordinary length and in excruciating detail to a stranger in a bar the mournful delicacy of Chekhov, his uncanny skill at revealing the deepest emotions of the men, women and children who populate his plays and short stories the ambition and insight that suffuses Tolstoy’s small moments (jam-making and mushroom-picking) and epic set pieces (a disastrous horse race, the Battle of Borodino) the subtlety with which Turgenev portrays the natural landscape and his meticulously rendered but ultimately mysterious characters.

Alternately, I could suggest that anyone seeking a more complete answer to this question read Nabokov’s “Lectures on Russian Literature.” Certain aspects of the book can be irritating: Nabokov’s aristocratic prejudices, his contempt for Dostoyevsky’s “neurotics and lunatics,” his dismissal of almost all Soviet-era literature. (What about Akhmatova, Platonov and Babel?) On the other hand, no one has written more perceptively about two of Chekhov’s most affecting stories, “The Lady With the Little Dog” and “In the Gully,” nor presented such a persuasive argument for the brilliance of “Anna Karenina.” And however we may bristle at his suggestion that if we can’t read Gogol in Russian, we probably shouldn’t read him at all, our admiration for Gogol is heightened by Nabokov’s explanation of how he replaced the conventions “inherited from the ancients. The sky was blue, the dawn red, the foliage green” — with fresh and precise descriptive language. “It was Gogol . . . who first saw yellow and violet at all.”

Better even than reading Nabokov on the Russians is to read the Russians. Or reread them, since their books so often strike us as more beautiful and meaningful each time we return to them they seem to age and change along with us, to surprise us much as we are surprised to meet a dear friend, grown older. If I were to tell someone where to start, I’d advise beginning with Gogol’s “The Overcoat” or Turgenev’s “First Love” or Chekhov’s “The Black Monk” or “Ward No. 6,” “The Bishop” or “The Duel” or that greatest of all page-turners, Dostoyevsky’s “The Brothers Karamazov.” I’d say read Tolstoy’s “Anna Karenina,” which is perhaps my favorite novel, or his “The Three Hermits,” which is to my mind the best story ever written about the limits of pedagogy. I’d say read them all, discover your own favorites, and when you reach the last sentence of the last book on your shelf, start over and read them again.

Francine Proseis the author of 20 works of fiction and nonfiction, among them the novel “Blue Angel,” a National Book Award nominee, and the guide “Reading Like a Writer,” a New York Times best seller. Her new novel is “Lovers at the Chameleon Club, Paris 1932.” Currently a distinguished visiting writer at Bard College, she is the recipient of numerous grants and awards a contributing editor at Harper’s, Saveur and Bomb a former president of the PEN American Center and a member of the American Academy of Arts and Letters and the American Academy of Arts and Sciences.

By Benjamin Moser

Dostoyevsky depicted humans as beings whose lunacy and lust and terror were held in check by only the gauziest of veils.

An odd characteristic of Russian literature is that the first novel to appear in the vernacular was not an original work but a translation from the French — and not until the 18th century. This was at least 200 years after the rest of Europe had shelved their churchy tongues: Dante praised the “eloquence of the vernacular” at the beginning of the 14th century Du Bellay offered a “Defense and Illustration of the French Language” in the 16th and languages with far fewer speakers — Dutch, Portuguese, Polish — had broad and distinguished literatures when all the Russians had were a scattering of medieval epics and devotional works written in the ecclesiastical language, Church Slavonic.

Even at the end of the 19th century, Russian, as readers of Tolstoy know, still reeked of bog and tundra. Classy people spoke French, and the relation of French to Russian in the 19th-century Russian novel offers an uncomfortable metaphor for the society as a whole: an elegant foreign language stretched like a glistening membrane atop the “real” language of the people. As the classical colonnades of St. Petersburg never quite hid the destitute swamp upon which they were built, the language of Descartes never supplanted the hallucinated utopias that populated the dreams of the Slavonic saints.

French was civilization Russian, its discontents. A generation before Freud, Dostoyevsky — a favorite of Freud’s — depicted humans as beings whose lunacy and lust and terror were held in check by only the gauziest of veils. The village idiot admonishes the magnificent czar the pretty princess, back from Baden-Baden, brushes gigglingly past the soothsaying hag. In a land that knew no Renaissance, the superstitious medieval village, with its thunderclaps and forebodings, inevitably swamps the Gallic palace. The Russia of Dostoyevsky and Pushkin lurks in the alleyway behind the mansion, a materialization of the id.

The experiences of the Russian writers echoed their particular national history, but there is nothing particularly national about the volcanic passions that threaten to burst through the carefully maintained surfaces of every human life. That they explored the depths did not mean that the great Russians neglected their brilliant surfaces, whose Fabergé luster makes them irresistibly romantic, and makes us feel the pathos of their destruction.

When that destruction came, the surface — the heritage of Cartesian formalism — would keep the demons at bay. If, a century before, French seemed like a froufrou frill, the vision of humane culture of which it was a symbol now offered consolation, however meager. Amid the Stalinist terror, nothing is more self-consciously classical than the poems of Akhmatova, who wrote sonnets in besieged Leningrad of Tsvetayeva, who looked longingly, insistently, to Greece or of Mandelstam, who, in an instance unique in literary history, committed suicide by ode. If Dostoyevsky insisted on the enduring reality of the irrational, the 20th-century poets described — but refused to reflect — the chaos swallowing them, and clung to form as to a vital lie.

Joseph Brodsky wrote that Russia combined “the complexes of a superior nation” with “the great inferiority complex of a small country.” In a nation so tardily arrived at the banquet of European civilization, its mentality makes the world’s biggest country strangely provincial. But its smallness and its bigness offer an obvious metaphor for the extremes of the human psyche. “I can be led only by contrast,” Tsvetayeva wrote. In the eight time zones sprawling between the galleries of the Hermitage and the frozen pits of Magadan, there is contrast enough. Awareness of this unbridgeable distance makes Russian books, at their greatest, reflections of all human life — and suggests that the old cliché, the “Russian soul,” could lose the adjective.

Benjamin Moser is the author of “Why This World: A Biography of Clarice Lispector,” a finalist for the National Book Critics’ Circle Award, and the general editor of the new translations of Clarice Lispector at New Directions. A former New Books columnist at Harper’s Magazine, he is currently writing the authorized biography of Susan Sontag. He lives in the Netherlands.


Դիտեք տեսանյութը: Մոդեռնիզմը 20-րդ դարասզբի հայ գրականության մեջ. Գոհարիկ Աքելյան


Մեկնաբանություններ:

  1. Kirwin

    Կարծում եմ՝ թույլ կտաք սխալը։ Ես կարող եմ պաշտպանել իմ դիրքորոշումը. Գրեք ինձ PM-ով։

  2. Dunton

    and it has the analog?

  3. Tygogami

    Հիանալի գաղափար:

  4. Musho

    Ես հավատում եմ, որ դուք սխալվում եք։ Եկեք քննարկենք սա:

  5. Voshakar

    Բավականին օգտակար գաղափար

  6. Cromwell

    Yes, this intelligibility message



Գրեք հաղորդագրություն